РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., с участием истца Чубенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чубенко Д. В. к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Чубенко Д.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (туроператором FUN&SUN, ООО «ТТ-Трэвел») посредством турагентства был заключен договор о реализации туристского продукта (пакетный тур) во Вьетнам, <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость тура (цена услуги) составила 112 000 рублей, что подтверждается договором и ваучером. Согласно программе тура, вылет из <адрес> в <адрес> рейсом авиакомпании ViеtJet Air был запланирован в 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Фактически вылет произошел только в 04:17 часов ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, начало оказания оплаченной туристской услуги было нарушено, задержка составила более 29 часов. Причиной задержки, как следует из официального ответа транспортной прокуратуры Красноярского края на обращение другого пассажира, явилась техническая неисправность воздушного судна. Данное обстоятельство не относится к форс-мажору и является коммерческим риском туроператора, ответственного перед потребителем за все компоненты тура. В результате данного нарушения истцу были причинены существенные убытки и неудобства: не предоставлены услуги проживания и питания в течение двух дней (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), не организованы трансфер и размещение в городе вылета, в связи с чем, он был вынужден самостоятельно и неоднократно оплачивать такси и питание в аэропорту. Кроме того, были сорваны планы на празднование дня рождения, что причинило ему значительные нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он подробно изложил обстоятельства, произвел расчет и потребовал добровольного возмещения убытков и компенсаций в установленный законом 10-дневный срок. Ответчик в установленный срок и до настоящего времени требования потребителя не удовлетворил, никакого ответа не предоставил, чем продемонстрировал очевидное пренебрежение к правам потребителя.
Просит взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в свою пользу стоимость не оказанных услуг (возврат части цены тура) в размере 22 400 рублей, компенсацию фактических расходов на такси в размере 2 262 рубля, компенсацию фактических расходов на питание в размере 1 420 рублей, неустойку (пеню) за нарушение срока начала оказания услуги в размере 6 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку (пеню) за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 80 640 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» подан письменный отзыв с указанием на несогласие с предъявленными требованиями и отказе в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.
В судебное заседание представитель ответчика Арушанян Л.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие. В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Турцентр-Красноярск» не явился, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.
С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании Чубенко Д.В. заявленные требования поддержал, обосновывая вышеуказанными доводами.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ) туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.
Общая цена туристского продукта в сфере выездного туризма - величина, полученная путем суммирования общих цен туристского продукта, указанных в договорах о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма, заключенных туроператором и турагентами по поручению туроператора.
В силу ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 9.1 Федерального закона № 132-ФЗ туристский продукт в сфере выездного туризма считается сформированным туроператором при условии, если в состав такого туристского продукта включены услуги по перевозке туриста из Российской Федерации в страну (страны) временного пребывания и (или) обратно в Р. Ф. из страны (стран) временного пребывания и услуги по размещению в стране (странах) временного пребывания.
При формировании туристского продукта в соответствии с настоящей статьей в состав такого туристского продукта также могут включаться иные услуги, оказываемые за общую цену по договору о реализации туристского продукта.
Статьей 10 Федерального закона № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия;
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2025 г. между ООО «Турцентр-Красноярск» (агентство) и Чубенко Д.В. (клиент) был заключен договор №, в соответствии с которым Агентство приняло на себя обязательства от своего имени по поручению и за счет клиента осуществить действия на подбор, бронирование и оплату туристского продукта в соответствии с Заявкой на бронирование.
Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке, формируется туроператором (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт (п. 1.2).
В силу п. 3.1 договора, заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде. При заключении договора клиент вносит предоплату 112 000 рублей. Вознаграждением агентства по настоящему договору является выгода, полученная им при исполнении поручения клиента, выраженная в виде положительной разницы между общей ценой туристского продукта, оплаченной клиентом агентству, и стоимостью туристского продукта туроператора. Агентство удерживает вознаграждение из суммы, переданной ему клиентом в ходе исполнения настоящего договора (п. 3.5).
Согласно п. 5.2 договора, стороны вправе потребовать изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к ним относятся, в том числе, изменение сроков совершения путешествия.
Ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор. Туроператор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (п. 6.10).
Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав приобретенного истцом Чубенко Д.В. туристского продукта вошли: тур во Вьетнам, туристы – Чубенко Д.В., Черепанов Д.Е., срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тип размещения (отель) - Seana Hotel Nha Trang 3*, категория номера - Superior Room - Double (2 проживающих), питание Bed & Breakfast (ВВ – только завтрак); медицинская страховка Ингосстрах; авиаперелет туда-обратно по маршруту Красноярск – Камрань - Красноярск, трансфер от аэропорта до отеля, трансфер от отеля до аэропорта.
Стоимость туристского продукта оплачена Чубенко Д.В. в сумме 112 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом оформленной клиентом заявки, суд приходит к выводу, что в общую сумму 112 000 рублей, оплаченных Чубенко Д.В., вошла оплата всех вышеуказанных услуг по туристскому продукту, представляющему собой комплекс услуг, за двух туристов.
Согласно маршрут-квитанции к электронному билету (агент ООО «ТТ-Трэвел»), в маршрут включен авиаперелет: вылет в 22-30 часов из аэропорта Емельяново Красноярск – прилет в международный аэропорт Камрань в 05-35 часов ДД.ММ.ГГГГ; вылет из международного аэропорта Камрань в 13-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, прилет в аэропорт Емельяново Красноярск в 20-25 часов ДД.ММ.ГГГГ.
По обращению пассажира Волкунович Л.А. Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка о задержке рейса № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск-Камрань. По результатам проверки установлено, что рейс фактически отправлен в пункт назначения в 4-17 часов ДД.ММ.ГГГГ, общее время задержки составило более 29 часов. Причиной задержки вылета послужила техническая неисправность запланированного к полету воздушного судна. В период ожидания отправления рейса пассажиры не были обеспечены горячим питанием, перевозчиком услуга по размещению в гостинице оказана несвоевременно и не всем пассажирам.
В связи с задержкой рейса, истцом-потребителем были понесены дополнительные расходы на такси (поездка <адрес>) стоимостью 1 012 рублей, оплата через Яндекс ДД.ММ.ГГГГ (справка об операции по карте АО «ТБанк»), стоимостью 1 250 рублей (кассовый чек ООО «Яндекс Такси» № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, Чубенко Д.В. были понесены дополнительные расходы на оплату питания, не организованного перевозчиком в связи с задержкой рейса, в общей сумме 1 300 рублей (500+400+400 рублей), что подтверждается справками АО «ТБанк» об операциях по карте Чубенко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию дополнительно понесенные им расходы в размере 3 562 рубля.
При этом оснований для удовлетворения требований в части оплаты питания в сумме 1 120 рублей (620+500) суд не усматривает, поскольку согласно справкам АО «ТБанк» данные операции производились по карте Черепанова Д.Е. и не являются расходами истца.
В связи с ненадлежащим оказанием услуги, Чубенко Д.В. в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел» направлена досудебная претензия о возмещении стоимости неоказанных услуг за 2 дня проживания в отеле, расходов на такси и питание, выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая получена ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 66306011189342).
Вопреки доводам ответчика, доказательства направления ответа на претензию в адрес потребителя ООО «ТТ-Трэвел» суду не представлены. В установленный законом 10-дневный срок требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.
Согласно письменным пояснениям ответчика, стоимость размещения туристов по заявке № в отеле Seana Hotel Nha Trang 3* на период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2025г. составила 12 265,40 рублей.
Таким образом, стоимость неоказанных потребителю услуг по размещению в отеле составила: 2 230,07 рублей из расчета (12 265,40 руб. / 11 ночей * 2).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы за период с 10.01.2026 г. по 02.02.2026 г., а также по день фактического исполнения решения суда.
При определении подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки за период просрочки 123 дня (с 10.01.2026 г. по 12.05.2026 г. – дату вынесения решения суда) составит 2 230,07 рублей. Оснований для дальнейшего взыскания неустойки по дату исполнения суда, с учетом вышеуказанных норм по ограничению пределов неустойки, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку права истца были нарушены ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением условий договора и неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом размер заявленной истцом денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.
С учетом взысканной судом в пользу истца компенсации стоимости туристского продукта, морального вреда и неустойки, сумма штрафа составит 4 730,07 рублей (2 230,07 + 2 230,07 + 5 000 ) х 50%.
Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа и неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.
Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «ТТ-Трэвел»» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чубенко Д. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (<данные изъяты>) в пользу Чубенко Д. В. (<данные изъяты>) стоимость недооказанных услуг 2 230,07 рублей, неустойку в размере 2 230,07 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 4 730,07 рублей, дополнительно понесенные расходы 3 562 рубля, а всего взыскать 17 752 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 21 копейку.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Лактюшина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина