ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Бушаковой Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что между истцом и Бушаковой Д.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх4506 по эмиссионному контракту №ТКПР23040900145967 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для осуществления операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,40% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка на остаток просроченного основного долга в размере 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 124 875,99 рублей. Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 746,28 рублей за подачу иска.
Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счёт наследственного имущества Бушаковой Д.В., а также его наследников сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 875,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 746,28 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, представитель истца <данные изъяты> ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бушакова Д.В. умерла 05.05.2023г. (свидетельство о смерти III-БА №, выдано Большемуртинским ТОА ЗАГС Красноярского края).
После ее смерти нотариусом Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты> наследственное дело не заводилось.
В ходе рассмотрения дела какого-либо движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за Бушаковой Д.В., судом не установлено.
Вместе с тем, согласно предоставленным выпискам ПАО Сбербанк по счетам и вкладам с остатками денежных средств, у Бушаковой Д.В. на счете имеются денежные средства.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, кроме жилых помещений, земельных участков, расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также доле в них, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Поскольку в судебном заседании установлен наследник денежных средств Бушаковой Д.В. - МТУ ФА Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и <адрес>, суд полагает возможным заменить ненадлежащего ответчика по иску - наследственное имущество Бушаковой Д.В., на надлежащего – ответчика МТУ ФА Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что МТУ ФА Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и <адрес> находится по адресу: <адрес>, что территориально не относится к подсудности Большемуртинского районного суда Красноярского края.
Принимая во внимание, что ответчик МТУ ФА Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и <адрес> в Большемуртинском районе Красноярского края не находится, при этом в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> по подсудности по месту нахождения ответчика МТУ ФА Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследникам Бушаковой Д. В. - МТУ ФА Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Т.Н. Лактюшина
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина