ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Астро-Волга» к Черняковой Е. Ю. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Focus, гос.номер В696ТМ 124, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Астро-Волга» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № А142888-25. Потерпевшим в данном ДТП является собственник Серебренникова В.С., которой в результате ДТП был причинен ущерб. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 120 700 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Черняковой Е.Ю., управлявшей автомобилем Toyota Camry, гос.номер E786АК 124, в нарушение норм Федерального закона № 40-ФЗ 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», не была застрахована. Таким образом, Чернякова Е.Ю. обязана возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в выплаченном размере.
Просят взыскать с ответчика в пользу АО СК «Астро-Волга» в порядке возмещения ущерба 120 700 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4 621 рубль.
В судебное заседание представитель истца по доверенности <данные изъяты>. не явилась, извещена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик Чернякова Е.Ю., третье лицо Серебренникова В.С. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений гл. 22 ГПК РФ, находя стороны надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, гос.номер E786АК 124 под управлением Черняковой Е.Ю. и автомобиля Ford Focus, гос.номер В696ТМ 124, принадлежащего Серебренниковой В.С.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель Чернякова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Toyota Camry, гос.номер E786АК 124, не учла безопасную скорость движения, совершила съезд с проезжей части, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль Ford Focus, гос.номер В696ТМ 124, принадлежащий Серебренниковой В.С., причинив автомобилю механические повреждения.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черняковой Е.Ю. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.
Участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 Правил дорожного движения РФ).
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу что лицом, виновным в столкновении двух транспортных средств и в причинении ущерба, является ответчик Чернякова Е.Ю.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Camry, гос.номер E786АК 124, Черняковой Е.Ю. застрахована не была. На момент ДТП ответственность водителя автомобиля Ford Focus, гос.номер В696ТМ 124, была застрахована по договору КАСКО в АО СК «Астро-Волга» (страховой полис № А142888-25).
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения застрахованного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Астро-Волга» и страхователем Серебренниковой В.С. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО о компенсации причиненного ущерба в сумме 120 700 рублей. Денежные средства в указанной сумме были перечислены АО СК «Астро-Волга» в пользу страхователя платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
При указанных обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с виновного в ДТП лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована, в связи с чем, исковые требования АО СК «Астро-Волга» к Черняковой Е.Ю. в части возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 120 700 рублей.
Требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 4 621 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО СК «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с Черняковой Е. Ю. (<данные изъяты>) в пользу АО СК «Астро-Волга» (<данные изъяты> в порядке возмещения ущерба сумму произведенной страховой выплаты в размере 120 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 621 рубль, всего взыскать 125 321 (сто двадцать пять рублей триста двадцать один) рубль.
Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иным и лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лактюшина
Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина