ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Айвазову Р. К., Гусейнову Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 226 600 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. С момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о регистрации уведомления о залоге транспортного средства. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, имеется просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, должнику предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 30 дней с момента отправления уведомления, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2 413 080,20 рублей, в том числе основной долг - 2 210 244,52 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ - 202 835,68 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга кредита по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его рыночной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 768 960 рублей. В связи с подачей иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 59 130,80 рублей.
Просят взыскать с ответчиков в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 2 210 244,52 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 835,68 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26.90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлине в размере 59 130,80 рублей. Обратить взыскание на автомобиль Toyota Rush, 2018 г.в., (VIN): №, модель, № двигателя 11201BZ100, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость 768 960 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного автомобиля Гусейнов Г.Р.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» по доверенности Дорошенко Т.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В судебное заседание ответчики Айвазов Р.К., Гусейнов Г.Р. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Айвазовым Р.К. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 226 000 рублей под 26,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который погашается в соответствии графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства Toyota Rush, 2018 г.в., (п. 10). В случае неисполнения условий договора банк вправе начислять неустойку за просрочку платежей в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 922 400 рублей. С условиями договора заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 20.07.2024г., заключенному между ООО «Ваш Авто» и Айвазовым Р.К., последний приобрел транспортное средство Toyota Rush, 2018 г.в., (VIN): №, стоимостью 2 136 000 рублей. Стоимость автомобиля оплачивается покупателем в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ПАО «БыстроБанк», которые перечисляются продавцу на основании поручения покупателя. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства за приобретаемый заемщиком товар продавцу.
Вместе с тем, ответчик Айвазов Р.К. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, после чего перестал вносить необходимые платежи, что привело к образованию просроченной задолженности.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил Айвазову Р.К. требование о досрочном возврате невыплаченной суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и штрафом в тридцатидневный срок с момента направления уведомления, которое ответчиком не исполнено.
Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность Айвазова Р.К. по кредитному договору составляет 2 431 080,20 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 2 210 244,52 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 202 835,68 рублей.
Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом поступивших от заемщика Айвазова Р.К. в счет погашения задолженности денежных средств, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком Айвазовым Р.К. представлен не был, как и не было представлено доказательств внесения платежей в большем размере.
При таких обстоятельствах суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с Айвазова Р.К. в пользу истца суммы задолженности в общем размере 2 413 080,20 рублей. Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, требование о начислении на сумму основного долга предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии со сведениями Федеральной нотариальной палаты, имеется Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано транспортное средство Toyota Rush, 2018 г.в., залогодатель Айвазов Р.К., залогодержатель – ПАО «БыстроБанк», срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.
На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом суд полагает необоснованным доводы истца об установлении начальной продажной цены предмета залога при обращении взыскания на него в размере 40% от его оценочной стоимости, поскольку материалами дела это не подтверждается, указание на такое условие в индивидуальных условиях кредитного договора не содержится. Также заявленное требование противоречит действующему законодательству (ст.ст. 350, 351 ГК РФ, ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»), предусматривающему определение цены с учетом рыночной стоимости движимого имущества. Кроме того, достоверных доказательств рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела истцом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту ответчиком не вносились, следовательно, по делу установлены условия, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Айвазовым Р.К. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, установленных кредитным договором, доказательств наличия у ответчика возможности погасить задолженность по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество суду не представлено, суд полагает на основании положений п.1 ст.334 и ст. 348 ГК РФ необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Rush, 2018 г.в., путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником предмета залога - автомобиля Toyota Rush, 2018 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ является Гусейнов Г.Р.
Из положений п. 1 ст. 353 ГКРФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Учитывая, что изменение собственника предмета залога не влечет изменений обязательств сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на предмет залога.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Айвазова Р.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 130,80 рублей, с ответчика Гусейнова Г.Р. – в сумме 20 000 рублей (за требование нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.
Взыскать с Айвазова Р. К., (<данные изъяты>) в пользу ПАО «БыстроБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга (кредита) в размере 2 210 244,52 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 835,68 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 39 130,80 рублей, а всего взыскать 2 463 211 (два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи двести одиннадцать) рублей.
Взыскать с Айвазова Р. К. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26.90% годовых, начисляемые на сумму задолженности по кредиту в размере 2 210 244,52 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Гусейнову Г. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Грузия (паспорт 0421 698525, выдан ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль Toyota Rush, 2018 г.в., (VIN): №, модель, № двигателя 11201BZ100, кузов №, ПТС №, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Гусейнова Г. Р. (паспорт 0421 698525, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508) по уплате государственной пошлине в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчики вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лактюшина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина