ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шаржановой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (11371609989), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 165 000 рублей под 39,90% годовых по наличным платежам, сроком на 120 месяцев. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам - ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 43 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 84 968,91 рублей, в том числе: просроченные проценты - 7 569,52 рублей, просроченная ссудная задолженность – 64 465,56 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 296,26 рублей, неустойка на остаток основного долга – 218,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 11 011,84 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 625,73 рублей, штраф за просроченный платеж – 218,32 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.
Просят взыскать с Шаржановой М.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 968,91 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Шугалова С.К. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГАК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, признав извещение сторон надлежащим.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судом, решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шаржановой М.Ю. удовлетворены частично. Судом признан недействительными заключенный между Шаржановой М.Ю. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения исполнения Шаржановой М.Ю. обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. В порядке применения последствий недействительности сделки с Шаржановой М.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы денежные средства, полученные по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.
Дополнительным решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шаржановой М.Ю., на правопреемника - ПАО «Совкомбанк».
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по взысканию с Шаржановой М.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, пп. 3. п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей в пользу Казначейства России (ФНС России).
В связи с тем, что производство по гражданскому делу прекращено, данная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ПАО «Совкомбанк».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Шаржановой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края.
Судья Т.Н. Лактюшина
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина