РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к Логиновой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Логинова Н.Ю. заключили договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита наличными, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 168 350,17 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 163 881,34 рублей, сумма задолженности по процентам составила 16 555,91 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № с Логиновой Н.Ю. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен. В период с даты перехода права требования (с ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 3 956,18 рублей, взысканные по исполнительному документу №. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 404,37 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 551,81 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству составляет 178 885,44 рублей, из которых 163 881,34 рублей - сумма основного долга, 15 004,1 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.
Просят взыскать с Логиновой Н.Ю. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 885,44 руб., из которых сумма основного долга - 163 881,34 рублей, проценты за пользование кредитом - 15 004,1 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 366,56 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, представитель истца по доверенности Махова В.В., ответчик Логинова Н.Ю. просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Логиновой Н.Ю. о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Логиновой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит на строительство дачи в размере 168 350,17 рублей под 25,9% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты, установленные договором. Датой платежа является 3 число месяца, размер ежемесячного платежа – 4 359,49 рублей.
Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению Логиновой Н.Ю. суммы кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика.
Вместе с тем, из представленного расчета задолженности следует, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Логинова Н.Ю. надлежащим образом не исполняла, платежи по возврату кредита и процентов по кредиту своевременно и в полном объеме не вносила, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере, недостаточном для полного погашения кредита, что привело к образованию задолженности.
На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 4.1.2. кредитного соглашения Банк имеет право на уступку права (требования) третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № Т-2/2017 уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым банк уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины.
Согласно акту приема-передачи к договору, истцу перешло право требования к Логиновой Н.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 180 437,25 рублей, в том числе основной долг – 163 881,34 рублей, проценты – 16 555,91 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в адрес Логиновой Н.Ю. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 180 437,25 рублей.
В связи с наличием задолженности, ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с Логиновой Н.Ю. частично произведено взыскание задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно представленному расчету, размер задолженности по состоянию на дату подачи иска составляет 178 885,44 рублей, в том числе основной долг – 163 881,34 рублей, проценты – 15 004,1 рублей.
Заявленный размер исковых требований ответчиком не оспорен, как и не представлен свой расчет задолженности, а также доказательства погашения кредитной задолженности, исполнение требований ООО «ПКО ТРАСТ» в добровольном порядке.
Вместе с тем, ответчиком Логиновой Н.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска. Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.
Исходя из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть осуществлен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось к мировому судье только в 2024 году. Следовательно, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Таким образом, частичное взыскание задолженности в рамках исполнительного производства не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании долга ответчиком, денежные средства взысканы в принудительном порядке, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к Логиновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с Логиновой Н.Ю. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Логиновой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Лактюшина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина