ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
10 сентября 2026 года <адрес>
Енисейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постарнак Ю.В., при секретаре ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. ФИО1 и АО «Т-Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, с ежемесячным платежном – <данные изъяты>, VIN№, год <данные изъяты>.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от <данные изъяты>. Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОГИБДД МО МВД России «Енисейский».
Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Третье лицо - ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», надлежащим образом извещено, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу <данные изъяты> принято решение, которым удовлетворено ходатайство должника ФИО1 о введении процедуры реализации его имущества, последний признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком <данные изъяты>
В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как указано в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращениивзыскания на заложенное имущество являются реестровыми требованиями.
Учитывая изложенное, все данные обязательства ответчика истец вправе включить в реестр кредиторов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь положением абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд с принесением частной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.В.Постарнак
Копия верна.
Судья Ю.В.Постарнак