РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года <адрес>
Енисейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постарнак Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с нее в пользу истца задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., включая сумму основного долга <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты><данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с <данные изъяты>. до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – <данные изъяты> годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключили кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным платежном – <данные изъяты> руб. с целью приобретения жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору с ней был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от <данные изъяты><данные изъяты>. Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» реорганизовано путем присоединения к АО «Т-БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса»от <данные изъяты> руб. Начальная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена <данные изъяты>%).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, представила заявление об уменьшении размера неустойки.
Истец АО «Т-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель – ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах»,надлежащим образом извещено, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении дела не поступало.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказотисполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальныйразмероплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимоотсуммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщикапроцентовна сумму займа вразмерахи в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия оразмере процентовихразмеропределяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахожденияставкойбанковскогопроцента(ставкойрефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику вразмереи на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроцентына нее.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплатупроцентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности,проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.ст.447-449 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесятипроцентамрыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размертребований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно иразмертребований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов отстоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из материалов дела и установлено су<адрес>.<данные изъяты>. ФИО1 в ОАО АКБ «Росбанк» подана заявка с целью заключения ипотечного жилищного кредитного договора о предоставлении заемных денежных средств в размере <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев,с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. (за исключением первого и последнего) на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
16.05.2014г. путем акцепта оферты, содержащейся в указанной заявлении-анкете в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке, что подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями кредитного договора между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявке. Кредитный договор также имеет собственноручную подпись ФИО1
Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона, расположенной по адресу:<адрес>.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному <данные изъяты>., ФИО1 (залогодатель) и ОАО АКБ «Росбанк» (залогодержатель) заключили договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке)<данные изъяты>., на основании которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу:<адрес>, в обеспечение обязательств по кредитному <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» реорганизовано путем присоединения к АО «Т-БАНК».
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика ФИО1, однако заемщик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплатепроцентовза пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чемпо состоянию на <данные изъяты>. у заемщика ФИО1 перед банком образовалась задолженность <данные изъяты> руб. – сумма просроченныхпроцентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно п.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право требования полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы штрафов и пеней.
Согласно п.4.4.5кредитного договора,в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течении 15 рабочих дней, с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на объект недвижимости, в порядке предусмотренном действующем законодательством.
В связи с нарушением заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив <данные изъяты>. требование, однако данное требование в добровольном порядке не исполнено.
Согласно п. 4.1.7 договора заемщик обязуется застраховать следующие риски: в отношении утраты и повреждения объекта недвижимости, прекращения права собственности на объект недвижимости, а также обременения права собственности на него правами третьих лиц, причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1 на срок действия настоящего договора, заключив соответствующие договоры страхования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования, предметом которого является страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора, риска утраты права собственности страхователя, на вышеуказанное имущество, а также страхование застрахованного от несчастных случаев и болезней.
Срок действия договора страхования исчисляется со дня вступления договора в силу и заканчивается в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования исчисляется с <данные изъяты>.
Страховая премия за первый год страхования составляет <данные изъяты> руб., которая оплачена истцом <данные изъяты>.
По сведениям ПАО СК «Росгосстрах» между страховой организацией и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования <данные изъяты>. Согласно выписки из страхового дела, ФИО1 была оплачена страховая премия только за периоды с <данные изъяты> В связи с отсутствием оплаты страховой премии за <данные изъяты> год, указанный договор не действовал.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются в настоящее время.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Согласно расчета задолженности представленного истцом следует, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.
Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей по состоянию наДД.ММ.ГГГГ годав счет погашения образовавшейся задолженности.
Истцом было заявлено требование о взысканиипроцентов в размере <данные изъяты> % и неустойки из расчета <данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – <данные изъяты> годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести расчет задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам и неустойке на дату вынесения решения судом, поскольку в исковом заявлении содержится требование об их начислении на дату фактического исполнения обязательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет:
- по основному долгу: <данные изъяты>
- по процентам за пользование кредитом: <данные изъяты>
- по неустойке <данные изъяты> – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
При этом согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ года№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) за не уплату основного долга (кредита) и несвоевременное погашение процентов в общем размере 426778,08 руб. рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным снизить размернеустойки до <данные изъяты>, с учетом положений ст.333 ГК РФ.
Указанный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца.
При этом суд учитывает, что ответчик в период с <данные изъяты>. являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается листками нетрудоспособности № от <данные изъяты>
Кроме того, супруг ответчика ФИО4 с <данные изъяты>. призван на военную службу по мобилизации в ВС РФ, что подтверждается справкой военного комиссариата от <данные изъяты>.
Дочь ответчика ФИО5 в настоящий момент проходит обучение в гуманитарном институте ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», плата за обучение составляет <данные изъяты> руб. за семестр.
Таким образом, суд определяет ко взысканию сФИО1в пользу истца по состоянию <данные изъяты>.следующие суммы: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования истца о взыскании сответчика процентов за пользование суммой кредита по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, суд отмечает следующее.
Исходя из положений ст.809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
С учетом изложенного требования истца о взыскании сФИО1процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная сДД.ММ.ГГГГ, по дату фактической уплаты суммы основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов, суд отмечает следующее.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФот24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, требования истца, о взыскании с ответчика суммы неустойки из расчета 1<данные изъяты> годовых на сумму основного долга в <данные изъяты>. по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение процентовиз расчета <данные изъяты><данные изъяты> размера ключевой ставкиБанка России <данные изъяты><данные изъяты> на сумму начисленныхпроцентовза период с <данные изъяты>. по дату погашения начисленныхпроцентов.
Материалами дела подтверждается, что собственником <адрес>по адресу:<адрес>является ФИО1
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.
Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.ст.447-449 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу:<адрес> использованием кредитных средств ОАО АКБ «Росбанк» частично в размере <данные изъяты> руб., оплатив ее стоимость за счет кредитных средств.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости. На недвижимое имущество существует ограничение – ипотека в пользу ОАО АКБ «Росбанк».
Рыночная стоимость предмета залога определена сторонами в закладной в размере <данные изъяты>
Стороной истца в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро Оценки Бизнеса» №(<данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – <адрес>по указанному адресу по состоянию на <данные изъяты>
Сторона ответчика в судебном заседании ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявляла, несмотря на предоставление судом такой возможности.
Определяя стоимостьнедвижимого имущества, суд принимает за основу отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества квартиры: по адресу:<адрес>,поскольку он является достаточно подробным, выполнен квалифицированным специалистом, заключение соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности. Результаты данной оценки стороной ответчиков не опровергнуты.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов. Кредитором в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольно задолженность не погашена.
Договор залога (ипотеки) на спорную квартиру в установленном порядке прошел государственную регистрацию, в связи с чем признается судом действительным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствовавших бы возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную на земельном участке, кадастровый №, площадью. <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок №,принадлежащиеФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости квартиры согласно отчету оценщика – <данные изъяты> рублей).
Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, необходимо направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору №<данные изъяты>. перед истцом.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходами.
За проведение досудебной оценки истец <данные изъяты> рублей, что подтверждается текстом оценки и платежным поручением№отДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.10.2016г.№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.
При подаче данного иска АО «ТБанк» оплатило госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, сФИО1в размере <данные изъяты> рублей.
Также в связи с перерасчетом размера задолженности на дату вынесения решения суда согласно исковым требованиям суд полагает возможным взыскать оставшуюся часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей сФИО1в доход местного бюджета Енисейского муниципального округа (<данные изъяты>.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать сФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>№ в пользу АО «ТБанк» (ИНН№) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>. по состоянию наДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк» (ИНН№) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная сДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать сФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк» (ИНН№) неустойку в размере <данные изъяты> размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей, начиная <данные изъяты>. и до дня фактического исполнения обязательствс учетом уменьшения остатка.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м, кадастровый №, расположенную на земельном участке, кадастровый №, площадью. <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов с указанием начальном продажной цены <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Енисейского муниципального округа государственную пошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.В.Постарнак
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.