РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яковенко Т.И., при секретаре Дороховой Е.С., с участием представителя истца Валиуллиной Л.Х. – Регир Ю.В., представителя ответчика Абдурахмонова Д.А. – Шильниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиуллиной Лалы Халиловны к АбдурахмоновуДжамшедуАбдурахмоновичу о понуждении к заключению договора купли-продажи транспортного средства, его передаче кредитору и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Валиуллина Л.Х. обратилась в суд с иском к Абдурахмонову Д.А., с учетом уточнения требований о возложении обязанности заключить договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности; также передать истцу указанное выше транспортное средство и признать за нею право собственности не него; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, по условиям которого Абдурахмонов Д.А. передает Валиуллиной Л.Х. по договору купли-продажи транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности.В свою очередь истец отказывается от взыскания с ответчика суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500000 руб.; срок исполнения обязательств по указанному соглашению наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик транспортное средство истцу не передал, договор купли-продажи транспортного средства не подготовил, при этом от подписи представленного Валиуллиной Л.Х. варианта договора купли-продажи отказывается, денежные средства по расписке не вернул, что и послужило поводом для обращения в суд.
Истец Валиуллина Л.Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила. Представитель истца Регир Ю.В., участвуя в судебном заседании, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.
Ответчик Абдурахмонов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил. Представитель ответчика Шильникова Е.В. (уполномоченная на признание исковых требований), участвуя в судебном заседании, заявленные требования признала в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка к протоколу судебного заседания.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктами 1, 3 ст.308 ГК РФ закреплено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Исходя из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Абдурахмонов Д.А. взял в долг у Валиуллиной Л.Х. денежные средства в размере 3500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.
ДД.ММ.ГГГГ между Валиуллиной Л.Х. (кредитор) и Абдурахмоновым В.А. (должник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник взамен исполнения обязательства, предоставляет кредитору отступное, в порядке и на условиях, которые определены Соглашением (п.1.1).
В соответствии с п.2.3 указанного Соглашения с даты подписания отступного (ДД.ММ.ГГГГ), в течение одного месяца должник обязался передать кредитору по договору купли-продажи транспортное средство – <данные изъяты>
После передачи должником кредитору по договору купли-продажи указанного транспортного средства, обязательство должника» перед кредитором по расписке от ДД.ММ.ГГГГ о займе на сумму 3500000 руб. прекращается.
По сведениям федеральной информационной базы данных Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство значится на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за Абдурахмоновым Д.А.
Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждается, что у ответчика возникла обязанность заключить с истцом договор купли-продажи транспортного средства и передать последней указанное выше транспортное средство.
В силу ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Абдурахмонова Д.А. – Шильникова Е.В. полностью признала исковые требования в заявленном размере. Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это признание сделано им добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит; последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем она указала собственноручно.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности, учитывая обязательства ответчика по соглашению об отступном, а также срок исполнения данного соглашения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорное транспортное средство в виде запрета органу, осуществляющему регистрацию транспортных средств производить регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.
В связи с удовлетворением исковых требований, а также учитывая ходатайство истца, меру по обеспечению иска в отношении спорного автомобиля следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валиуллиной Лалы Халиловны удовлетворить.
Обязать ответчика АбдурахмоноваДжамшедаАбдурахмоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) заключить с ВалиуллинойЛалойХалиловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты>.
Обязать ответчика АбдурахмоноваДжамшедаАбдурахмоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) передать Валиуллиной Лале Халиловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) транспортное средство – <данные изъяты>.
Признать за ВалиуллинойЛалойХалиловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) после заключения с АбдурахмоновымДжамшедомАбдурахмоновичем договора купли-продажи транспортного средства, право собственности на транспортное средство – <данные изъяты>.
Взыскать с АбдурахмоноваДжамшедаАбдурахмоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ВалиуллинойЛалойХалиловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) судебне расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Принятые на основании определения Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета органу, осуществляющему регистрацию транспортных средств производить регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, отменить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
Председательствующий Т.И. Яковенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.