РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.М.
при секретаре Горбатенко Н.А.
с участием представителя ответчика Вербицкого А.Н. – Пучкова Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вербицкому Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Вербицкому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 15 ноября
2012 г. №), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме, Вербицкому А.Н. был предоставлен кредит в сумме 800000 руб. под 20,00%/20,00% годовых по безналичным/наличным, на срок 60 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.12.2013 г., на 14.06.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3208 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.12.2013 г., на 14.06.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2074 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 724543,81 руб. 14.02.2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности банка перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. По состоянию на 14.06.2023 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 716501,98 руб., из них просроченная ссуда – 522150,35 руб., просроченные проценты – 155951,63 руб., иные комиссии – 38400 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Вербицкого А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 716501,98 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10365,02 руб.
Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представителем Банка Кузнецовой М.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Вербицкого А.Н. – Пучков Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик Вербицкий А.Н. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы
Пучкову Н.Н.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явки.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Вербицким А.Н. заключен кредитный договор
№) от 15.11.2012 г., согласно которому: вид кредита – автокредит, целевое назначение кредита – приобретение автотранспортного средства, размер кредита – 800000 руб., срок кредита – 60 месяцев, ежемесячная дата гашения –
15 число каждого месяца, ставка по кредиту годовая (до изменения ставки) – 20 %, ставка по кредиту годовая (после изменения ставки) – 23 %, ежемесячный платеж (до изменения ставки) – 25993 руб., ежемесячный платеж (после изменения ставки) – 27327 руб.
При подписании заявления Вербицкий А.Н. также был ознакомлен с действующими тарифами кредитования и предварительным размером полной стоимости кредита.
15.11.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (Залогодержатель) и Вербицким А.Н. (Залогодатель) заключен также договор залога транспортного средства – <данные изъяты>
Таким образом, Вербицкий А.Н., заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.
Из содержания выписки из лицевого счета, сформированной за период с
15.11.2012 г. по 14.06.2023 г., усматривается, что обязательства по возврату кредита Вербицким А.Н. исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени.
Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 14.06.2023 г. задолженность Вербицкого А.Н. по кредитному договору
№) от 15.11.2012 г. составляет 716501,98 руб., из них просроченная ссуда – 522150,35 руб., просроченные проценты – 155951,63 руб., иные комиссии – 38400 руб.
Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест. 56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, а также подтверждается решением № 2 от 25 октября 2022 года о реорганизации ПАО «Восточный экспресс Банк».
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после указанной даты, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Вербицким А.Н. ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности правомерными.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как указано в п. 18 данного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), что следует разъяснений, содержащихся в абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Как следует из условий кредитного договора №(№ от 15.11.2012 года, ПАО «Восточный экспресс банк» заемщику Вербицкому А.Н. были предоставлены денежные средства в размере 800000 руб. на срок до 15.11.2017 г. Погашение кредита (основного долга, процентов) предусматривалось путем внесения ежемесячно платежей в соответствии с графиком погашения, в размере 25993 руб. последний платеж предусмотрен 15.11.2017 г., соответственно, с указанного времени у предыдущего кредитора возникло право предъявить требование о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно выписке по счету последняя уплата кредита произведена 31.03.2016 года.
В данном случае по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.11.2012 г., трехлетний срок исковой давности начинает течь с 15.11.2017 г. и заканчивается соответственно 15.11.2020 г.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, при этом отсутствие каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока взыскателем, учитывая дату обращения с настоящим исковым заявлением (15.08.2023 г.), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию ежемесячных платежей, включающих уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, учитывая истечение 15.11.2017 г. срока действия кредитного договора, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с такими требованиями (как по основному долгу, так и по процентам) истец мог обратиться в суд только до 15.11.2020 г.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, истец об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском не указал, о восстановлении срока не заявлял, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и судебных издержек также истек. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №) от 15.11.2012 г., а соответственно и производного от данных требований требования о взыскании судебных расходов.
Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением суда от 22.08.2023 года удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику Вербицкому А.Н., находящееся у него и третьих лиц, в пределах заявленных требований на сумму 716501,98 руб.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, меру по обеспечению иска в отношении Вербицкого А.Н. следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вербицкому Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 ноября 2012 г. №(№), взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
Принятые на основании определения Енисейского районного суда Красноярского края от 22 августа 2023 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Вербицкому Андрею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований, на сумму
716501 рубль 98 копеек, отменить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
Председательствующий Н.М. Медведева мотивированное решение составлено 07 сентября 2026 г.
Судья Н.М. Медведева