ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г., с участием:
заявителя Жарникова С.В., помощника Енисейского межрайонного прокурора Радченко И.С., при секретаре судебного заседания Грабчук В.А., рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Жарникова С.В. о признании фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия,
УСТАНОВИЛ:
Жарников С.В. обратился в суд с заявлением о признании фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
Заявленные требования мотивированы тем, что согласно распоряжению администрации Енисейского района от 02.04.2012 г. №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был передан на воспитание в приемную семью Жарниковых. Родители ФИО5 его воспитанием не занимались, поскольку были лишены родительских прав. Воспитанием и содержанием ФИО5 занимался заявитель Жарников С.В., проживали совместно по <адрес>, будучи несовершеннолетним, ФИО5 посещал <данные изъяты> СОШ №. 15.11.2024 года военнослужащий ФИО5 погиб при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. Согласно действующему законодательству, фактические воспитатели военнослужащего, погибшего при исполнении служебно-боевых обязанностей в ходе проведения СВО, имеют право на единовременные и иные выплаты наравне с близкими родственниками. Заявитель полагает, что поскольку он принимал участие в воспитании и содержании ФИО5, то имеет право на получение таких льгот и выплат. Признание заявителя фактическим воспитателем ФИО5 является необходимым условием для получения социальных выплат и льгот, в связи с его гибелью. Другой возможности, кроме как обратиться в суд с заявлением об установления данного факта, у заявителя не имеется.
Вышеприведенное заявление Жарниковым С.В. подано в порядке особого производства и принято к производству суда в указанном порядке.
Заявитель Жарников С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что установление данного юридического факта о признании его фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего ФИО5 не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия необходимо ему для последующей реализации права на получение предусмотренных законом выплат, связанных с гибелью ФИО5
Представитель отдела опеки и попечительства администрации Енисейского муниципального округа по доверенности Чернечкова С.А. оставила на усмотрение суда разрешение заявленного спора в порядке особого производства.
Заинтересованные лица – военный комиссариат Енисейского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Министерство социальной политики Красноярского края, АО «СОГАЗ», ФКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» МО РФ о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От военного комиссара Енисейского муниципального округа Красноярского края в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Министерством социальной политики Красноярского края в материалы дела представлен отзыв на заявление Жарникова С.В., в котором указано на то, что поводом обращения в суд заявителем является необходимость признания его фактическим воспитателем военнослужащего ФИО5, с целью реализации права на получение мер социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего, при этом указано на то, что Министерство в предоставлении мер социальной поддержки участия не принимает, а сведений о погибшем ФИО5 из военного комиссариата Красноярского края не поступали, выплата не производилась.
Представителем ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» представлены письменные возражения относительно заявленных Жарниковым С.В. требований об установлении факта воспитавшим и содержавшим военнослужащего не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, в удовлетворении которых просит отказать, поскольку заявитель, являясь опекуном ФИО5, осуществлял его воспитание и содержаниена возмездной основе, по договору о приемной семье, следовательно, не может являться фактическим воспитателем указанного лица. Кроме того, указано на то, что признание заявителя фактическим воспитателем ФИО5 необходимо для получения единовременных и страховых выплат, что фактически является спором о праве.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным провести предварительное судебное заседание при имеющейся явке.
Выслушав заявителя, помощника Енисейского межрайонного прокурора Радченко И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела:об установлении фактов, имеющих юридическое значение;об усыновлении (удочерении) ребенка;о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.
Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.
Согласно части 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, в исковом порядке.
Как следует из содержания заявления и установлено судом, признание
Жарникова С.В. фактически воспитавшим и содержавшим ФИО5 не менее пяти лет до его совершеннолетия является целью реализации права на получение единовременных, страховых и иных выплат, связанных с гибелью ФИО5 в ходе проведения специальной военной операции.
В письменном отзыве на заявление Жарникова С.В. представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Наумова Н.В. возражала против удовлетворения требований, полагая, что заявитель не может являться фактическим воспитателем ФИО5, поскольку он находился на государственном обеспечении, проживал с заявителем по договору о приемной семьи.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение заявления Жарникова С.В. в порядке особого производства недопустимо, поскольку имеет место спор о праве на назначение единовременных, страховых и иных выплат, связанных с гибелью военнослужащего ФИО5
При таких обстоятельствах, возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ исключается, а заявление Жарникова С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом, оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует обращению Жарникова С.В. в суд в порядке искового производства, путем подачи искового заявления с соблюдением требований, предусмотренных статьями 131- 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 224-225, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление заявлению Жарникова С.В. о признании фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Жарникову С.В. право разрешить спор в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение
15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Енисейский районный суд.
Судья К.Г. Антоненко