ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., с участием представителя Администрации Большемуртинско-Сухобузимского МО Красноярского края <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Михайлову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Бондаревой Л. В.. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Бондарева Л.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта №хххххх6464 по эмиссионному контракту №-Р-3673235970 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 100 144,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бондарева Л.В. умерла. На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнены. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность, ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса Королевой Н.М. с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Просят взыскать с наследников умершего в пользу ПАО «Сбербанк» за счёт наследственного имущества Бондаревой Л.В. задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 144,87 рублей, в том числе просроченные проценты – 12 087,65 рублей, просроченный основной долг – 88 057,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 004,35 рублей.
Определением суда (протокольным) произведена замена ответчика – наследственного имущества Бондаревой Л.В., на наследника <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца по доверенности Начетова Н.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик Михайлов С.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.
С учетом мнения участника, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель администрации района <данные изъяты> возможным взыскать задолженность с Михайлова С.Н., поскольку он фактически принял наследство после смерти матери, проживает в принадлежащем ей жилом помещении.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст.ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления заемщика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и Бондаревой Л.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №хххххх6464 по эмиссионному контракту №-Р-3673235970 от ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых.
С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, общими условиями кредитования Бондарева Л.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, кредитный лимит – 100 000 рублей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Судом установлено, что Бондаревой Л.В. совершена активация указанной кредитной карты, а также совершены операции по использованию денежных средств, находящихся на кредитной карте, что подтверждается расчетом цены иска по кредитной карте, выпиской по счету.
Действия ответчика по активизации кредитной карты свидетельствуют о том, что Бондарева Л.В. одобрила условия договора, приняла их и, соответственно, должна выполнять надлежащим образом.
Как следует из представленных документов, Бондарева Л.В. принятые на себя обязательства по кредитной карте надлежащим образом не исполняла, платежи своевременно не вносила, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Бондарева Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что обязательства по погашению кредитной карты заемщиком надлежащим образом не выполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 100 144,87 рублей, в том числе просроченные проценты – 12 087,65 рублей, просроченный основной долг – 88 057,22 рублей.
Проверив указанный расчет задолженности суд, признает его арифметически верным и полагает возможным с ним согласиться. Свой расчет задолженности, а также доказательства погашения задолженности по кредитной карте ответчиком суду не представлены.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 34, 31, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Исходя из положений ст. 1112, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Как установлено судом, нотариусом Большемуртинского нотариального округа Королевой Н.М. наследственное дело на имущество Бондаревой Л.В., умершей 07.03.2025г., не заводилось.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, Бондаревой Л.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 2100 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 161 742 рубля).
Также судом установлено, что по указанному адресу зарегистрирован и проживает сын наследодателя Бондаревой Л.В. – Михайлов С.Н., в связи с чем, суд приходит к выводу, что Михайлов С.Н. фактически принял наследство умершей Бондаревой Л.В.
Поскольку задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя Бондаревой Л.В., её долг по кредиту в порядке наследования перешел к ее наследнику - ответчику Михайлову С.Н., фактически принявшему наследство после смерти матери. Из установленных судом обстоятельств следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований, заявленных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Иных наследников к имуществу Бондаревой Л.В. судом не установлено.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с Михайлова С. Н. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 100 144,87 рублей, в том числе просроченные проценты – 12 087,65 рублей, просроченный основной долг – 88 057,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 004,35 рублей, а всего взыскать 104 149 (сто четыре тысячи сто сорок девять) рублей 22 копейки.
Ответчик Михайлов С.Н. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лактюшина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина