ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., с участием истцов Фёдорова А.В., Фёдорова О.В., представителя истцов адвоката <адрес> адвокатов Харитошиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Фёдорова А. В., Фёдорова О. В. к Урванцевой Е. И., действующей также в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Фёдоров А.В., Фёдоров О.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчик Урванцева Е.И. действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> заключили договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры (далее договор), по адресу: <адрес>. По условиям п.п. 1, 2, 3 договора, ответчик и ее дети купили у истцов в общую долевую собственность квартиру и земельный участок за 449 627 рублей, из них 10 000 рублей за земельный участок наличными, а 439 627 рублей за счет материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский семейный капитал Серии МК-Э-205-2022 2910153, выданного Урванцевой Е.И., в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Урванцева Е.И. сообщила истцам, что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ из Фонда социального и пенсионного страхования РФ, мотивированный тем, что жилье непригодно для проживания, – поступила информация о том, что помещение, приобретаемое с использованием средств материнского семейного капитала, не пригодно для проживания, является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Ответчику было предложено заключить дополнительное соглашение к договору и изменить порядок оплаты квартиры, а именно: оплатить стоимость квартиры наличными денежными средствами. Ответчик от заключения дополнительного соглашения к договору отказалась. До настоящего времени условия договора по оплате не выполнены, сумма согласно договору купли-продажи в полном объеме не оплачена. Каких-либо письменных договоренностей не имеется.
Просят расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес>, заключенный между Фёдоровым А.В., Фёдоровым О.В. и Урванцевой Е.И., <данные изъяты> на указанную жилую квартиру и земельный участок. Прекратить право собственности Урванцевой Е.И., <данные изъяты> указанные объекты недвижимости. Восстановить и зарегистрировать право собственности Фёдорова А.В., Фёдорова О.В. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Взыскать с Урванцевой Е.И. в пользу Фёдорова А.В., Фёдорова О.В. расходы на оплату услуг юриста 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 13 740,38 рублей.
В судебное заседание ответчик Урванцева Е.И. не явилась, извещена надлежаще, возражений не представила. В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю <данные изъяты>. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участников, положений гл. 22 ГПК РФ, находя стороны надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании истцы Фёдоров А.В., Фёдоров О.А., их представитель адвокат Харитошина Е.А исковые требования поддержали, обосновывая вышеуказанными доводами, просили иск удовлетворить. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему в соответствии со ст. 1102, 1104 ГК РФ неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в натуре, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Согласно п. 11, п. 12 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчик Урванцева Е.И. действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> В.Н. заключили договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры по адресу: <адрес>.
По условиям п.п. 1, 2, 3 договора, ответчик и ее дети купили у истцов в общую долевую собственность квартиру и земельный участок за 449 627 руб., из них 10 000 рублей за земельный участок наличными, а 439 627 рублей за счет материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский семейный капитал Серии МК-Э-205-2022 2910153, выданного Урванцевой Е.И., в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиками Урванцевой Е.И., <данные изъяты>. (по 1/3 доли каждый), имеются ограничения прав и обременение объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона.
Вместе с тем, согласно Уведомлению Отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления Урванцевой Е.И. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю отказано в выплате денежных средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в связи с тем, что помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, не пригодно для проживания, является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом судом установлено, что ответчиками не выполнены в полном объеме обязательства покупателей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по оплате приобретенного ими спорного недвижимого имущества. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым расторгнуть оспариваемый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ, прекратить право общей долевой собственности, зарегистрированное за ответчиками Урванцевой Е.И. и ее несовершеннолетними детьми <данные изъяты>. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>2, следовательно, спорное недвижимое имущество подлежит возвратиту в собственность истцов Фёдорова А.В., Фёдорова О.В.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Для защиты своих интересов истцы обратились к адвокату <адрес>вой коллегии адвокатов Харитошиной Е.А., оплатив стоимость услуг в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, судом учитываются требования разумности и справедливости, продолжительность рассмотрения и категорию дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по защите интересов Фёдорова А.В., Фёдорова О.В., а также Рекомендуемые ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и подлежит удовлетворению в размере 6 000 рублей.
Кроме того, при подаче искового заявления истцами была оплачена госпошлина в сумме 13 740,68 рублей (чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные расходы являются судебными издержками Фёдорова А.В., Фёдорова О.В. и подлежат взысканию с Урванцевой Е.И., поскольку их несение подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фёдорова А. В., Фёдорова О. В. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Фёдоровым А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), Фёдоровым О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) и Урванцевой Е. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), <данные изъяты>., на покупку жилой квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности Урванцевой Е. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> г.р., на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Восстановить и зарегистрировать право Фёдорова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фёдорова О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с Урванцевой Е. И. в пользу Фёдорова А. В., Фёдорова О. В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 740,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 19 740 (девятнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иным и лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лактюшина
Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина