АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Мотошкина О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 Галины Петровны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.09.2025 г. о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом №2-2193/2025 мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.06.25 г. с ФИО6 Г.П. в пользу ООО «СФО Легал Финанс»" взыскана задолженность по договору займа ... от 14.01.2018, заключенному с ООО МКК «Бюро финансовых решений», в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
15.09.2025 от должника ФИО8 Г.П. поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 23.09.2025 г. возражения ФИО9 Г.П. относительно исполнения судебного приказа возвращены.
На определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой ФИО10 Г.П. просит отменить определение мирового судьи, указывая, что судебный приказ не был получен ею, поскольку проживает у дочери по иному адресу в силу преклонного возраста и тяжелых заболеваний.
Изучив частную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.1,3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
При этом в ходатайстве должны быть указаны причины пропуска срока на подачу заявления, ходатайства, жалобы, представления и т.п., а также подтверждающие их доказательства (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Причины пропуска срока должны быть уважительными.
Из материалов дела следует, что судебным приказом №2-2193/2025 мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.06.25 г. с ФИО11 Г.П. в пользу ООО «СФО Легал Финанс»" взыскана задолженность по договору займа ... от 14.01.2018, заключенному с ООО МКК «Бюро финансовых решений», в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Копия судебного приказа направлена 03.07.2025 должнику по адресу регистрации: <адрес>.
16.07.2025 истек срок хранения почтового отправления, и оно вернулось мировому судье.
15.09.2025 ФИО12 Г.П. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указывая на то, что о вынесении судебного приказа ей стало известно 08.09.2025 г., копию судебного приказа не получала.
Мировой судья, возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, указал на соблюдение судом норм процессуального права при направлении корреспонденции и отсутствие доказательств уважительности пропуска установленного срока, заявитель не обосновала не возможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.
Исходя из возражений ФИО13 Г.П. должник о судебном приказе узнала лишь 08.09.2025 г. и обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.
Исходя из того, что заявитель преклонного возраста, представлены доказательства наличия жилого помещения у дочери ФИО14 Л.Ю. по адресу <адрес>П, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что доводы должника о фактическом проживании по иному адресу являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа по делу по заявлению ООО Специализированного финансового общества Легал Финанс» к ФИО15 Г.П. подлежит отмене.
При этом, право ООО «Специализированного финансового общества Легал Финанс» на судебную защиту не нарушено, поскольку требование о взыскании с ФИО16 Г.П. суммы долга по договору займа может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 23.09.2025 г. о возвращении возражений ФИО17 Г.П. относительно исполнения судебного приказа №2-2193/2025 отменить.
Вынести по делу новое определение.
Отменить судебный приказ по делу № №2-2193/2025 о взыскании с ФИО18 Г.П. в пользу ООО «СФО Легал Финанс»" задолженности по договору займа ... от 14.01.2018, заключенному с ООО МКК «Бюро финансовых решений», в размере 8000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Судья О.В.Мотошкина
Изготовлено ***.