ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возращении искового заявления г. Енисейск 30 апреля 2026 г.
Судья Енисейского районного суда Красноярского края Медведева Н.М. (адрес: 663180, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Худзинского, 10, приёмная 3-2, тел. (39195) 2-80-65, http://eniseysk.krk.sudrf.ru, Е-mail: eniseysk.krk@sudrf.ru), ознакомившись с исковым заявлением Прокурора ЗАТО г. Трехгорный, действующего в интересах Зинченко Ирины Ивановны, к Василенко Ксении Андреевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО г. Трехгорный, действуя в интересах Зинченко И.И., обратился в суд с иском к Василенко К.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что органами предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» с Зинченко И.И., ввело ее в заблуждение относительно заработка от инвестиций на криптоплатформе «ВуВit». В результате, неустановленное лицо, путем обмана убедило Зинченко И.И. осуществить переводы денежных средств на банковские счета по абонентским номерам, в том числе №. В ходе процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделении МО МВД РФ по ЗАТО г. Трехгорный возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Зинченко И.И. ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей Зинченко И.И. показала, что в «ГуглПэй» ей скачено приложение «ВуВit», в котором пройдена регистрация с оформлением счета. ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения криптовалюты и последующего обмена на российский рубль, Зинченко И.И. со своего банковского счета № в АО «ТБанк» осуществила перевод денежных средств в размере 40000 руб. по абонентскому номеру № на имя Ксения В., банк получателя АО «ТБанк». После неоднократных попыток Зинченко И.И. осуществить возврат денежных средств с помощью неустановленных лиц денежные средства не возвращены. Абонентский номер № привязан к банковскому счету АО «ТБанк» №, абонентский номер и банковский счет оформлены на имя Василенко Ксении Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сведения о движении денежных средств согласуются с показаниями потерпевшей Зинченко И.И., выписками банковского счета Зинченко И.И.,
Василенко К.А. и иными материалами уголовного дела. Таким образом, Зинченко И.И., не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение принадлежащих ей денежных средств, будучи уверенной в предоставленной информации, совершила перевод по абонентскому номеру № на банковский счет АО «Тбанк» №, открытый на имя Василенко Ксении Андреевны, реквизиты которого были предоставлены неизвестным лицом. Получив денежные средства от Зинченко И.И., Василенко К.А. не принято мер к возврату денежных средств Зинченко И.И., а также к блокированию банковских счетов, банковский карт либо уведомления банка об использовании карты/счета третьими лицами либо иных действий, направленных на пресечение использования его карты/счета в преступных целях. Таким образом, Василенко К.А., как владелец счета, получила от Зинченко И.И.
40000 руб. в отсутствие законных оснований, которые до настоящего времени не возвращены.
По изложенным основаниям истец просит взыскать с Василенко К.А. в пользу Зинченко И.И. сумму неосновательного обогащения в размере 40000 рублей.
Суд полагает, что данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно, влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.
На основании пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из содержания искового заявления следует, что данный спор относится к имущественному спору, при этом цена иска составляет 40000 руб. Таким образом, поскольку цена иска не превышает 50000 руб., с данными требованиями заявителю необходимо обратиться к мировому судье.
При определении территориальной подсудности заявленных требований следует руководствоваться ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из искового заявления следует, что адрес ответчика Василенко К.А. – <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ
«О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии с Законом Красноярского края от 24 апреля 2008 года № 5-1593
«О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» указанный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе.
С учетом изложенного, исковое заявление Прокурора ЗАТО г. Трехгорный, действующего в интересах Зинченко Ирины Ивановны, к Василенко Ксении Андреевне о взыскании неосновательного обогащения, подлежит возврату заявителю, со всеми приложенными документами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Прокурора ЗАТО г. Трехгорный, действующего в интересах Зинченко Ирины Ивановны, к Василенко Ксении Андреевне о взыскании неосновательного обогащения, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что данные требования могут быть предъявлены мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе в порядке искового производства.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.М. Медведева