ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кытмановой Дианы Владимировны к администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кытманова Д.В. обратилась с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Енисейск Красноярского края в лице администрации г. Енисейска о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности, мотивируя тем, что в январе 2010 приобрела у Секисова Ю.В. квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> 87, при этом правоустанавливающие документы оформить не успели, поскольку Секисов Ю.В. умер. Решением Енисейского районного суда от 25.07.2025 за истцом признано право собственности на 1/2 долю жилого дома по вышеуказанному адресу, впоследствии преобразованную в кв. № 1.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнений, просила прекратить право собственности ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, исключить сведения из ЕГРН о Секисове Ю.В., как о правообладателе вышеуказанного земельного участка.
Определением суда от 04.06.2026, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика – МО г. Енисейска в лице администрации г. Енисейска на надлежащего – администрацию Енисейского муниципального округа Красноярского края, а также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Ануфриев А.Л. (смежный землепользователь).
Истец Кытманова Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Третьи лица Кытманов О.А., Ануфриев А.Л., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика - администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости».
На основании п.1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Секисову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из пояснений истца, в январе 2010 она приобрела у Секисова Ю.В. спорный земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>, право собственности надлежащим образом не было оформлено.
Секисов Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, как на выморочное имущество, обратилась администрация г. Енисейска.
Нотариусом Енисейского нотариального округа муниципальному образованию – Енисейский муниципальный округ Красноярского края выдано свидетельство на 1/2 долю (в настоящее время преобразована в кв. № 1) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
При этом суд учитывает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ), а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Вступившим в законную силу заочным решением Енисейского районного суда Красноярского края от 25.07.2025 по гражданскому делу 2-554/2025 по иску Кытмановой Д.В. к администрации г. Енисейска о признании права собственности, требования Кытмановой Д.В. удовлетворены, прекращено право собственности за муниципальным образованием город Енисейск Красноярского края на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за Кытмановой Д.В. признано право собственности на вышеуказанную часть жилого дома.
Приходя к такому выводу судом учтены обстоятельства, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку после смерти Секисова Ю.В., наступившей 17.02.2019, администрация г. Енисейска обратилась к нотариусу с заявлением лишь спустя более 3,5 лет, при этом каких-либо действий по установлению лиц, проживающих в спорном жилом помещении, наличия притязаний со стороны иных лиц на жилое помещение, не предпринималось, соответственно, решение вопроса о признание имущества выморочным было преждевременным.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из выписки из ЕГРН от 05.06.2026 за Кытмановой Д.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
При этом согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2026 правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 719,4+/-9, кв.м., является Секисов Ю.В.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истец Кытманова Д.В. на протяжении длительного периода времени - с января 2010 открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, использует его по целевому назначению, несет бремя по его содержанию, ею и смежным землепользователем оформлено право собственности на квартиру № 1 и № 2, со стороны ответчика и третьих лиц, не поступило возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований, а также сведений за то, что указанное имущество может быть истребовано в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, спорный земельный участок не может быть признан выморочным имуществом, поэтому право собственности муниципального образования на спорный земельный участок подлежит прекращению, а запись в ЕГРН о предыдущем правообладателе земельного участка – Секисове Ю.В., исключению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кытмановой Дианы Владимировны к администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности - удовлетворить.
Прекратить право собственности Енисейского муниципального округа Красноярского края на земельный участок по адресу: Красноярский <адрес>, кадастровый номер №.
Признать за Кытмановой Дианой Владимировной ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский <адрес>, кадастровый номер №
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о Секисове Юрии Владимировиче ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, как о правообладателе земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено в полном объеме 20.08.2026.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Филипов В.А.