ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г., при секретаре Грабчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная организация юридическая фирма «НЕРИС» к Снигеру С.В. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к Снигеру С.В. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а также судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 27.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Снигером С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 436 000 рублей, под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а должник, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить, с учетом установленной процентной ставки и графика погашения кредита, проценты, а также, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, неустойку в размере 0,1 % в день на сумму задолженности. Обязательства по выдачи заемщику денежных средств кредитором исполнены. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21.12.2017 года№ года с него в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. 13.04.2023 года кредитор ПАО «Сбербанк России» на основании договора цессии № уступилООО ПКО ЮФ «НЕРИС» право требований задолженности по кредитному договору в размере 299367,87 руб., состоящей из основного долга в размере 248 111,28 руб. и процентов в размере 51 256,59 руб. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 29.08.2023 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, поступлением на счет истца денежных средств в счет уплаты имеющейся задолженности 20.01.2026 года, истец просит суд взыскать со Снигера С.В. неустойку за период с 03.03.2023 года по 20.01.2026 года в размере 274634,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9240 руб.
Истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Снигер С.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом его регистрации, а также посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст.165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.
Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, он обязан принимать меры по получению направляемой в адрес его регистрации почтовой корреспонденции.
Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
ПАО «Сбербанк России в лице Красноярского отделения №, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причине неявки не сообщило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.
Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.05.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Снигером С.В. (заемщиком) в виде акцептованного заявления-оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 436000 рублей, под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В соответствии со ст.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1); при несвоевременном перечислении платежа в счет погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).
Таким образом, Снигер С.В., заключив кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также, в случае ненадлежащего исполнения обязательств - по уплате кредитору неустойки. ОАО «Сбербанк России» исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.
ОАО «Сбербанк России» впоследствии преобразовано в ПАО «Сбербанк России».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 26.12.2017 года со Снигера С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.05.2014 года за период с 27.03.2017 года по 16.11.2017 года в размере 371791,47 руб.
13.04.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 32-2, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» права (требования) к заемщику по вышеуказанному кредитному договору № от 27.05.2014 года в размере 299367,87 руб., в том числе по основному долгу в размере 248111,28 руб., о чем истец 16.05.2023 года уведомил должника путем направления в его адрес соответствующего уведомления.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 29.08.2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
По сведениям ОСП по Енисейскому району, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено 23.01.2026 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, погашением суммы задолженности по кредитному договору 20.01.2026 года, за период с 03.03.2023 года по 20.01.2026 года истцом исчислена неустойка в размере 274634,01 руб.
Суд признаёт расчет неустойки, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных заявителем исчислений у суда не имеется.
Учитывая размер задолженности и период ее образования, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за период с 03.03.2026 года по 20.01.2026 года в размере 274634,01 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием указанной суммы с ответчика.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям № от 29.04.2026 года, № от 04.03.2026 года истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9240 руб.
В соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иске 274634,01 руб.,составляет 9240 руб., в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 283 874,01 руб. (274634,01 + 9240)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.
Взыскать с Снигера С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (ОГРН 1173668018501, ИНН 3664227526) неустойку по кредитному договору № от 27.05.2014 года за период с 03.03.2023 года по 20.01.2026 года в размере 274634 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9240 руб., а всего 283874 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 01 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Антоненко
Мотивированное решение составлено 10 августа 2026 года.
Судья К.Г. Антоненко