РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г., при секретаре Грабчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейБизнесКонсалтинг» к Шеломенцеву М.А., Шеломенцевой Н.Т. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания», наименование которого впоследствии изменено на общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейБизнесКонсалтинг» (далее по тексту – ООО «ЕнисейБизнесКонсалтинг»), обратилось в суд с иском к Шеломенцеву М.А., Шеломенцевой Н.Т. о взысканиизадолженности за коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма № от 19.04.2023 года Шеломенцев М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. Согласно выписки из финансово-лицевого счета, совместно с нанимателем прописаны и проживают: супруга - Шеломенцева Н.Т., дочь - ФИО5 и падчерицы - ФИО6 и ФИО7 Истцом в жилое помещение предоставляются коммунальные услуги по отоплению. В течение длительного периода, ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.10.2023 года по 31.05.2024 года образовалась задолженность в размере 110 097,76 рублей. В ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ответчиков на основании судебных приказов №, №, которые определениями и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 29.12.2025 года и 27.01.2026 года отменены, с ответчиков в счет уплаты задолженности за коммунальные услуги перечислено взыскателю 75650,12 рублей, остаток задолженности составляет 34447,64 рубля. В связи с наличием задолженности истцом, в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ, за период с 01.10.2023 года по 31.05.2024 года, начислены пени в размере 21528,94 рубля.
Исходя из изложенного, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2023 года по 31.05.2024 года в размере 34447,64 руб., пени в размере 21528,94 руб., почтовые расходы в размере 408,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ООО «ЕнисейБизнесКонсалтинг», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении в отсутствие такового.
Ответчик Шеломенцева Н.Т., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что согласна с суммой задолженности, дополнительно просила снизить размер пени до максимального размера, в связи с её нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижениям им трехлетнего возраста, а также содержанием супруга – ответчика Шеломенцева М.А. в местах лишения свободы до октября 2026 года.
Ответчик Шеломенцев М.А., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.
Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В силу ч.1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
Положениями ч.1 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на период спорных отношений) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Шеломенцеву М.А. на условиях договора социального найма жилого помещения № от 19.04.2023 года было предоставлено жилое помещениедля проживания в нём по <адрес>, общей площадью 37 кв.м.
Договором социального найма предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.
В соответствии с п.3 ч.4 договора социального найма, в случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей.
Согласно выписки из финансово-лицевого счета, совместно с нанимателем Шеломенцевым М.А., имеющим регистрацию по месту жительства с 19.09.2003 года, в квартире по <адрес>, зарегистрированы и проживают члены его семьи: дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства с 23.05.2024 года, а также зарегистрированные по месту жительства с 18.08.2023 года его супруга - Шеломенцева Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, падчерицы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В вышеуказанное жилое помещениеистцом предоставляются коммунальные услуги в виде отопления.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 09.07.2024 года № с Шеломенцева М.А. и Шеломенцевой Н.Т. в пользу ООО «Енисейская энергетическая компания» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>, за период с 01.01.2024 года по 31.05.2024 года в размере 79000,45 руб., пени за период с 01.01.2024 года по 31.05.2024 года в размере 15264,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1514 руб., а всего 95778,56 руб. Определением мирового судьи от 29.12.2025 года судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком Шеломенцевым М.А. возражениями относительно его исполнения.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 04.03.2024 года № с Шеломенцева М.А. в пользу ООО «Енисейская энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, за период с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года в размере 31097,31 руб., пени за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года в размере 6254,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 660,43 руб., а всего 38022,57 руб. Определением мирового судьи от 27.01.2026 года судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком Шеломенцевым М.А. возражениями относительно его исполнения.
В ходе исполнительных производств №-ИП от 07.05.2024 года, №-ИП от 22.09.2024 года, №-ИП от 07.11.2024 года, возбужденных в отношении ответчиков на основании вышеуказанных судебных приказов до их отмены, с должников произведены удержания, а равно перечисления денежных средств в пользу взыскателя ООО «Енисейэнергоком» по оплате задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов, понесенных в связи с обращением с заявлениями о выдаче судебных приказов: по исполнительному производству №-ИП в размере 3535,89 руб.; по исполнительному производству №-ИП – в размере 61888,93 руб.; по исполнительному производству №-ИП – в размере 14399,73 руб.
В связи с тем, что ответчики после отмены судебных приказов надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг за отопление, за период с 01.10.2023 по 31.05.2024 годаобразовалась задолженность в сумме 34447,64 руб., которая ответчиком Шеломенцевой Н.Т. не оспаривалась, размер задолженности подтвержден представленными документами, осуществлен правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, с учетом количества проживающих и зарегистрированных лиц в данном жилом помещении в спорный период времени.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Поскольку со стороны ответчиков доказательств, свидетельствующих о расторжении договора социального найма не представлено, ответчики до настоящего времени сохраняют права на нее, в частности право пользования, следовательно, за ответчиками также сохраняются и обязанности, предусмотренные положениями ч. 3 ст. 67ЖК РФ, в том числе по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности и внесению неучтенных платежей, ответчики не представили, оснований не согласиться с расчетом, представленной к взысканию суммы, суд не усматривает.
Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за указанный период, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.
При таких обстоятельствах, задолженность с Шеломенцева М.А. и Шеломенцевой Н.Т. подлежит взысканию в солидарном порядке за период с 01.10.2023 года по 31.05.2024 года в размере 34447,64 руб.
Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки – пени в размере 21528,94 руб.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся у ответчиков задолженность, начислены пени в размере 21528,94 руб.
Рассматривая ходатайство ответчика Шеломенцевой Н.Т. о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.
При таких обстоятельствах, принимая также во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер основной задолженности по оплате коммунальных услуг, период образования задолженности, суд признаёт, что исчисленная неустойка за период с 01.10.2023 года по 31.05.2024 года в размере 21528,94 руб., при имеющейся сумме задолженности 34447,64 руб., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер неустойки с учетом ограничений, установленных п.1, 6 ст.395 ГК РФ, с 21 528,94 руб. до 5 000 руб.
Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.
Судом установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2026 года, а также понесены расходы по направлению ответчикам копии искового заявления в размере 408,60 руб.
При таких обстоятельствах, признавая понесенные судебные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, исковые требования в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению, исходя из заявленных требований, в общей сумме 4408,60 руб., из которых 4000 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины, а 408,60 рублей – расходы, понесенные, в связи с направлении ответчикам копии иска, с взысканием указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке.
Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке 43856,24 руб. (34447,64 + 5000 + 4000 + 408,60).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейБизнесКонсалтинг» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шеломенцева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), и Шеломенцевой Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейБизнесКонсалтинг» (ИНН 2447012666, ОГРН 1142454001062) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2023 года по 31.05.2024 года в размере 34447 рублей 64 копеек, пени в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 408 рублей 60 копеек, а всего 43 856 (сорок три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
Судья К.Г. Антоненко
Мотивированное решение составлено 24 июля 2026 года.
Судья К.Г. Антоненко