ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г., при секретаре Грабчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейБизнесКонсалтинг» к Тарховой Н.А., Прокопьевой О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания», наименование которого впоследствии изменено на общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейБизнесКонсалтинг» (далее по тексту – ООО «ЕнисейБизнесКонсалтинг»), обратилось в суд с иском к Тарховой Н.А., Прокопьевой (Копытовой) О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что Тархова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Согласно выписки из финансово-лицевого счета, совместно с собственником до 23.10.2021 года была зарегистрирована и проживала Прокопьева (Копытова) О.А. Истцом в жилое помещение предоставляются коммунальные услуги по отоплению. В течение длительного периода, ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.11.2016 года по 30.04.2017 года образовалась задолженность в размере 36885,54 руб., с 01.05.2017 года по 31.01.2018 года – 57105,62 руб., с 01.06.2019 года по 30.09.2019 года – 26922,24 руб., а всего 120 913,40 руб. В ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ответчиков на основании судебных приказов №, №, №, которые определениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 02.12.2025 года отменены, с ответчиков в счет уплаты государственной пошлины удержано 43,54 руб., в счет уплаты основной задолженности удержания не производились. В связи с наличием задолженности истцом, в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ, начислены пени: за период с 01.11.2016 года по 30.04.2017 года в размере 25385,07 руб., с 01.05.2017 года по 31.01.2018 года - 41943,95 руб., с 01.06.2019 года по 30.09.2019 года - 25214,26 руб., а всего 91 543,28 руб.
Исходя из изложенного, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за вышеуказанные периоды в общей сумме 120 913,40 рублей, пени в размере 91 543,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 382 рублей, почтовые расходы в размере 272,40 рублей.
Истец ООО «ЕнисейБизнесКонсалтинг», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении в отсутствие такового.
Ответчики Тархова Н.А. и Прокопьева (Копытова) О.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе по адресу их регистрации, а также посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст.165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.
Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, они обязаны принимать меры по получению направляемой в адрес их регистрации почтовой корреспонденции.
Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
В силу с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
Положениями ч.1 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на период спорных отношений) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу ч.3 ст.31, ст.153 ЖК РФ, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Тархова Н.А. с 12.04.2012 года является собственником жилого помещения, общей площадью 53,4 кв.м., расположенного по <адрес>, в котором она с 23.04.2012 года зарегистрирована, как по месту жительства.
Согласно выписки из похозяйственной книги, помимо собственника, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: с 17.09.2014 года ответчик Прокопьева О.А., а также несовершеннолетние ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 16.11.2012 года, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 20.07.2019 года.
В вышеуказанное жилое помещениеистцом предоставляются коммунальные услуги в виде отопления.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от 26.06.2017 года с Тарховой Н.А. и Копытовой О.А. в пользу взыскателя ООО «Енисейэнергоком» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2016 года по 30.04.2017 года в размере 36885,54 руб., пени за период с 01.11.2016 года по 30.04.2017 года в размере 25385,07 руб., а всего 62270,61 руб., а также в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1034 руб., т.е. по 517 руб. с каждого из должников.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 09.04.2018 года № с Тарховой Н.А.. Копытовой О.А. в пользу ООО «Енисейская энергетическая компания» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2017 года по 31.01.2018 года в размере 57105,62 руб., пени за период с 01.05.2017 года по 31.01.2018 года в размере 41943,95 руб., а всего 99049,57 руб., а также в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1586, т.е. по 793 руб. с каждого из должников.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от 05.12.2019 года с Тарховой Н.А. Копытовой О.А. в пользу ООО «Енисейская энергетическая компания» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 года по 30.09.2019 года в размере 26922,24 руб., пени за период с 01.06.2019 года по 30.09.2019 года в размере 25214,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 руб., а всего 53018,50 руб.
Определениями мирового судьи от 02.12.2025 года вышеуказанные судебные приказа отменены, в связи с поданными ответчиком Прокопьевой (Копытовой) О.А. возражениями относительно их исполнения.
В ходе исполнительных производств № от 03.08.2017 года, № от 31.05.2023 года, № от 23.12.2024, № от 19.09.2025, № от 24.01.2020, № от 21.07.2025 года, возбужденных в отношении ответчиков на основании вышеуказанных судебных приказов до их отмены, с должников произведены удержания денежных средств по исполнительному производству № в размере в 22,94 руб., по исполнительному производству № – 20,60 руб., по другим исполнительным производствам удержания, а равно перечисления не производились.
В связи с тем, что ответчики после отмены судебных приказов надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг за отопление, образовавшаяся сумма задолженности за периоды с 01.11.2016 года по 30.04.2017 года, с 01.05.2017 года по 31.01.2018 года, с 01.06.2019 года по 30.09.2019 года составляет 36885,54 руб., 57105,62 руб. и 26922,24 руб. соответственно, а всего 120 913,40 руб., что подтверждено представленными документами и ответчиками не оспорено, расчет задолженности осуществлен правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, с учетом количества проживающих и зарегистрированных лиц в данном жилом помещении в спорный период времени.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности и внесению неучтенных платежей, ответчики не представили, оснований не согласиться с расчетом, представленной к взысканию суммы, суд не усматривает.
Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за указанные периоды, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.
При таких обстоятельствах, задолженность с Тарховой Н.А. и Прокопьевой (Копытовой) О.А. подлежит взысканию в солидарном порядке за периоды с 01.11.2016 года по 30.04.2017 года в размере 36885,54 руб., с 01.05.2017 года по 31.01.2018 года в размере 57105,62 руб., с 01.06.2019 года по 30.09.2019 года в размере 26922,24 руб., а всего 120913,40 руб.
Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки – пени в общей сумме 91543,28 руб., из которых 25 385,07 руб. - за период с 01.11.2016 года по 30.04.2017 года; 41 943,95 руб. – за период с 01.05.2017 года по 31.01.2018 года; 25 214,26 руб. – за период с 01.06.2019 года по 30.09.2019 года.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся у ответчиков задолженность, начислены пени в размере 91 543,28 руб.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам.
Учитывая размер задолженности и период ее образования, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, пени подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в общей сумме 91543,28 руб.
Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Согласно положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.
Судом установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в общей сумме 7382 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2026 года, а также судебными приказами от 26.06.2017 года, 09.04.2018 года, от 05.12.2019 года.
Также истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере 272,40 рублей.
При таких обстоятельствах, признавая понесенные судебные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, исковые требования в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 7373,70 руб., исходя из цены иска, из расчета (212 456,68 – 100000) х 3 % +4000, с взысканием указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке.
Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке 220102,78 руб. (120913,40 + 91543,28 + 7373,70+272,40).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейБизнесКонсалтинг» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тарховой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), и Прокопьевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейБизнесКонсалтинг» (ИНН 2447012666, ОГРН 1142454001062) задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.11.2016 года по 30.04.2017 года, с 01.05.2017 года по 31.01.2018 года, с 01.06.2019 года по 30.09.2019 года в размере 120913 рублей 40 копеек, пени в размере 91543 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7373 рубля 70 копеек, почтовые расходы в размере 272 рубля 40 копеек, а всего 220 102 (двести двадцать тысяч сто два) рубля78 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Антоненко
Мотивированное решение составлено 07 августа 2026 года.
Судья К.Г. Антоненко