РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г., при секретаре Грабчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейБизнесКонсалтинг» к Федосееву Н.М., Федосеевой О.Н., Федосеевой Н.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания», наименование которого впоследствии изменено на общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейБизнесКонсалтинг» (далее по тексту – ООО «ЕнисейБизнесКонсалтинг»), обратилось в суд с иском к Федосееву Н.М., Федосеевой О.Н., Федосеевой Н.Ю. о взысканиизадолженности за коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственностипринадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес> Федосееву Н.М. и ФИО7 (несовершеннолетнему ребенку Федосеева Н.М. и Федосеевой Н.Ю.) по 2/5 доли, а Федосеевой О.Н. – 1/5 доли в праве. Истцом в жилое помещение предоставляются коммунальные услуги по отоплению. В течение длительного периода, ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.08.2022 года по 31.07.2023 года образовалась задолженность в размере 107665,14 руб., из которых, с учетом доли в праве собственности каждого из собственников, задолженность Федосеева Н.М. за себя и за несовершеннолетнего ребенка составляет 64599,08 руб.; Федосеевой О.Н. – 21533,03 руб.; Федосеевой Н.Ю. за долю в праве собственности несовершеннолетнего ребенка – 21533,03 руб. В ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ответчиков на основании судебного приказа №, который определениеми.о.мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 20.04.2026 года отменен, до отмены судебного приказа с Федосеева Н.М. удержано в счет оплаты государственной пошлины 1009,50 руб., а основного долга – 18659,45 руб., самостоятельно им произведена оплата в размере 31955,32 руб., а Федосеевой О.Н. - 116,98 руб. В связи с наличием задолженности истцом, в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ, начислены пени: за период с 01.08.2022 года по 31.07.2023 года – 34278,48 руб., при этом с учетом долей в праве собственности каждого из ответчиков, размер пени, начисленных Федосееву Н.М. за его долю и долю несовершеннолетнего ребенка составляет 20567,09 руб., Федосеевой О.Н. и Федосеевой Н.Ю. по 6855,70 руб.
Исходя из изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с 01.08.2022 года по 31.07.2023 года: с Федосеева Н.М. за свою доли 2/5 и 1/5 доли ребенка за вышеуказанное жилое помещение – 13984,31 руб.; пени – 20567 руб., почтовые расходы 136,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2400 рублей; с Федосеевой О.Н. за 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение – 21533,03 руб., пени – 6855,70 руб., почтовые расходы – 136,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 800 рублей; с Федосеевой Н.Ю. за 1/5 доли в праве несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение – 21533,03 руб., пени – 6885,70 руб., почтовые расходы – 136,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 800 рублей.
Истец ООО «ЕнисейБизнесКонсалтинг», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении в отсутствие такового.
Ответчики Федосеева О.Н. и Федосеева Н.Ю., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайствуя о снижении размера начисленных пени, в силу материального положения, до минимально возможного.
Ответчик Федосеев Н.М., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе по адресу его регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
В силу с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
Положениями ч.1 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на период спорных отношений) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу ч.3 ст.31, ст.153 ЖК РФ, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по <адрес>с учетом перехода прав собственности в порядке наследования после смерти ФИО6, принадлежит на праве общей долевой собственности: по 2/5 доли Федосееву Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а 1/5 доли - Федосеевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В вышеуказанное жилое помещениеистцом предоставляются коммунальные услуги в виде отопления.
Согласно выписки из домовой книги, Федосеев Н.М., Федосеева О.Н. и ФИО7 зарегистрированы в указанном жилом помещении с 15.07.1992 года, 09.09.2015 года и 27.03.2013 года соответственно.
Родителями несовершеннолетнего ФИО7 являются Федосеева Н.Ю. и Федосеев Н.М., брак между которыми 18.03.2015 года прекращен на основании решения суда от 16.02.2015 года.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением, названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
В силу п. 3 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).
Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ФИО7, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, имеющего 2/5 доли в праве на жилое помещение, несут в равных долях его родители Федосеева Н.Ю. и Федосеев Н.М.,соразмерно доли в праве собственности несовершеннолетнего, т.е. по 1/5 каждый.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от 26.09.2023 года с Федосеева Н.М., Федосеевой Н.Ю. и Федосеевой О.Н. в пользу ООО «Енисейская энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение, за период с 01.08.2022 года по 31.07.2023 года в размере 107665,14 руб., пени - 34278,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2019 рублей, соразмерно доли в праве собственности (за себя и своих несовершеннолетних детей) с Федосеева Н.М. – 71981,30 руб., Федосеевой Н.Ю. – 35990 руб., Федосеевой О.Н. – 35990,65 руб. Определением мирового судьи от 20.04.2026 года судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком Федосеевой О.Н. возражением относительно его исполнения.
В ходе исполнительных производств №, №, №, возбужденных на основании вышеуказанного судебного приказа, в отношении Федосеева Н.М., Федосеевой О.Н. и Федосеевой Н.Ю., соответственно, в пользу истца с Федосеева Н.М. удержано в счет уплаты задолженности за коммунальные услуги - 18659,45 руб., государственной пошлины - 1009,50 руб.; с Федосеевой О.Н. в счет уплаты государственной пошлины – 116,98 руб.; удержания с Федосеевой Н.Ю. не производились.
Согласно расчету, предоставленному истцом, в связи с надлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, сумма задолженности за период с 01.08.2022 года по 31.07.2023 года составила 107 665 руб. 14 коп.,что подтверждено представленными документами и ответчиками не оспорено, расчет задолженности осуществлен правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, с учетом количества проживающих и зарегистрированных лиц в данном жилом помещении в спорный период времени, в связи с чем оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.
С соразмерности долей каждого собственника и обязательств родителей несовершеннолетнего собственника, задолженность Федосеева Н.М. за свои 2/5 доли в праве за жилое помещение и 1/5 доли несовершеннолетнего ФИО7 составляет 64599,08 руб.; Федосеевой О.Н. за 1/5 доли - 21533,03 руб.; Федосеевой Н.Ю. за доли несовершеннолетнего ФИО7 – 21533,03 руб.
В ходе исполнительного производства №, возбужденного в отношении Федосеева Н.М. на основании вышеуказанного судебного приказа до его отмены, в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг удержано 18659,45 коп.и добровольно перечислено Федосеевым Н.И. 31955,32 руб., в связи с чем его задолженность, соразмерно доли в праве собственности за себя и несовершеннолетнего ФИО7, составляет 13984,31 руб.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчики не представили.
Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за период с 01.08.2022 года по 31.07.2023 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
При определении суммы, подлежащей ко взысканию, суд, учитывая частичное возмещение в ходе исполнительного производства Федосеевым Н.М. задолженности в общей сумме 50614,77 руб., в связи с чем полагает исковые требования в части взыскания задолженности за коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме, взыскав в долевом порядке: с Федосеева Н.М. за его долю и долю в праве несовершеннолетнего ФИО7 - 13984,31 руб.; с Федосеевой О.Н. за её долю – 21533,03 руб.; с Федосеевой Н.Ю. за долю несовершеннолетнего – 21533,03 руб.
Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки – пени в общей сумме 34278,48 руб., из которых, с учетом соразмерности долей, 20567,09 руб. заявлено ко взысканию с Федосеева Н.М. за его долю и долю несовершеннолетнего ФИО7; 6855,70 руб. – с Федосеевой О.Н. за её долю; 6855,70 руб. - с Федосеевой Н.Ю. за долю несовершеннолетнего ФИО7
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.
При таких обстоятельствах, принимая также во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер основной задолженности по оплате коммунальных услуг, период образования задолженности, частичное погашение Федосеевым Н.М. задолженности, суд признаёт, что исчисленная неустойка за период с 01.08.2022 года по 31.07.2023 года явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер неустойки с учетом ограничений, установленных п.1, 6 ст.395 ГК РФ: Федосееву Н.М. до 9000 рублей, Федосеевой О.Н. и Федосеевой Н.Ю., каждой из них, до 3000 рублей.
Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно положенийпп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.
Судом установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2026 года и судебным приказом от 26.09.2023 года, а также понесены расходы по направлению ответчикам копии искового заявления в размере 538,02 руб.
При таких обстоятельствах, признавая понесенные судебные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, исковые требования в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению, исходя из заявленных требований, в общей сумме 4408,60 руб., из которых 4000 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины, а 408,60 рублей – расходы, понесенные, в связи с направлении ответчикам копии иска, с взысканием указанной суммы с ответчиков в долевомпорядке, соразмерно их доли в праве.
Таким образом, с ответчиков в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию: с Федосеева Н.М. – 2400 руб., с Федосеевой О.Н. и Федосеевой Н.Ю. по 800 рублей; в счет возмещения почтовых расходов: с Федосеева Н.М. – 245,16 руб., с Федосеевой О.Н. и Федосеевой Н.Ю. по 81,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейБизнесКонсалтинг» удовлетворить частично.
Взыскать в долевом порядке, соразмерно доли в праве собственности,в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейБизнесКонсалтинг» (ИНН 2447012666, ОГРН 1142454001062):
- с Федосеева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2022 года по 31.07.2023 года в размере 13984 рубля 31 копейку, пени в размере 9000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей 16 копеек, а всего 25629 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 47 копеек;
- с Федосеевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2022 года по 31.07.2023 года в размере 21533 рублей 03 копейки, пени в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль 72 копеек, а всего 25414 (двадцать пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 75 копеек.
- с Федосеевой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>)задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2022 года по 31.07.2023 года в размере 21533 рублей 03 копейки, пени в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль 72 копеек, а всего 25414 (двадцать пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
Судья К.Г. Антоненко
Мотивированное решение составлено 11 августа 2026 года.
Судья К.Г. Антоненко