РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 г. г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Надежный дом» к Яновской Наталье Степановне, Яновскому Евгению Олеговичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Надежный дом» обратилось в суд с иском к Яновской Н.С., Яновскому Е.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан для обслуживания управляющей компании ООО УК «Надежный дом» на основании договора управления многоквартирным домом. Яновская Н.С. является собственником вышеуказанного жилого помещения, ее сын Яновский Е.О., проживает в данной квартире.
Поскольку ответчики ненадлежащим образом выполняют обязательства по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за предоставленные услуги за период с 01.01.2019 по 31.01.2026 в размере 136852, 30 руб., пени за период с 11.02.2019 по 31.01.2026 в размере 85817,80 руб., всего 222670,10 руб.
24.09.2026 судом приняты уточнённые требования истца, ООО УК «Надежный дом» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за предоставленные услуги за период с 18.04.2023 по 31.08.2026 в размере 99869,92 руб., пени за период с 11.06.2023 по 31.01.2026 в размере 36544,78 руб., всего 136414,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО УК «Надежный дом» - Мамонтов Н.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что многоквартирный дом в котором находится квартира Яновской Н.С., находится под управлением ООО УК «Надежный дом». Компания занимается обслуживанием МКД, отвечает за содержание общего имущества дома. При МКД имеется септик, предназначенный для приема сточных вод, управляющая компания также оказывает жильцам жилищную услугу по его откачке, производит начисление исходя их площади жилого помещения.
В судебном заседании Яновская Н.С. наличие задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги не оспаривала. Вместе с тем, полгала, что начисление за вывоз жидких бытовых отходов (откачка септика), должно быть произведено исходя из показаний приборов учета, в частности показаний счетчика холодной воды (горячее водоснабжение отсутствует). В этой связи полгала размер задолженности завышенным, также указывала на несоразмерность начисленной управляющей компанией неустойки, ссылаясь на необходимость ее снижения, ранее заявляла о пропуске истцом срока исковой давности по ранним периодам начисления задолженности.
Яновский Е.О.в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на позицию своей матери Яновской Н.С.
Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим вводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1,2 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Яновской Н.С., что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Указанный ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
В жилом помещении по адресу: <адрес> проживает Яновский Е.О. и состоит на регистрационном учете по месту жительства с 11.01.2018, что следует из справки ОВМ МО МВД России «Енисейский» от 27.05.2026.
Обслуживание и управление МКД по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Надежный дом», что следует из договора управления домом № 1 от 29.10.2019.
МКД не имеет непосредственного технологического присоединения к централизованной канализационной сети.
Исходя их представленных истцом карточек расчетов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу спорной квартиры, следует, что ответчики уклоняются от исполнения обязанности по их оплате, что привело к образованию задолженности, которая, согласно расчету, произведенному истцом за период с 18.04.2023 по 31.08.2026 составляет 99869,92 руб. Расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные услуги.
При этом доводы ответчиков о необходимости производить начисления за ввоз ЖБО (откачка септика) исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, а не из площади жилого помещения, судом отклоняются по следящим основаниям.
Пунктом 5 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
Из положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Плата за сбор и вывоз ЖБО также входит в состав платы за содержание общества имущества в многоквартирном доме, ее размер определяется в соответствии с положениями статей 156,158 ЖК РФ.
Работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов из сооружений, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения, отнесены к работам и услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме п. 26 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290).
Таким образом, сбор и вывоз жидких бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов МКД по адресу: <адрес>, являются частью содержания общего имущества указанного МКД, соответственно является жилищной услугой, стоимость подлежит исчислению пропорционально доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, т.е. на прямую зависит от площади занимаемого жилого помещения.
Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2023 по 31.08.2026 – 36544,78 руб.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам.
По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Согласно правовой позиции Верховного суда, выраженной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений ст.155 ЖК РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам, ответчиками не оспаривается.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер основной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, период образования задолженности, компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд признаёт, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера убытков, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 36544,78 руб., 20000 руб.
Таким образом, подлежит взысканию с Яновской Н.С., Яновского Е.О. в солидарном порядке задолженность по предоставленным жилищно-коммунальным услугам за период с 18.04.2023 по 31.08.2026 - 99869,92 руб., пени за период с 11.06.2023 по 31.08.2026 – 20000 руб.
При этом доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности с учетом принятых судом уточнений ООО УК «Надежный дом», относительно периода взыскания задолженности, представляются суду несостоятельными, по следующим мотивам.
Суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Учитывая дату обращения истца к мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по обязательствам оплаты за содержание и ремонт жилого помещения - 24.11.2025, его последующую отмену по заявлению должника - 25.12.2025 и обращение в Енисейский районный суд с настоящим иском – 18.05.2026, ООО УК «Надежный дом» не пропущен срок исковой давности за спорный период заявленный истцом с 18.04.2023.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворённой части исковых требований – 5092,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Надежный дом» к Яновской Наталье Степановне, Яновскому Евгению Олеговичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО УК «Надежный дом» в солидарном порядке с Яновской Натальи Степановны, Яновского Евгения Олеговича задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 18.04.2023 по 31.08.2026 - 99869,92 руб., пени за период с 11.06.2023 по 31.08.2026 - 20000 руб., расходы по оплате госпошлины - 5092,44 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Филипов В.А.
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026