ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года <адрес>
Енисейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постарнак Ю.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, процентов, судебных и почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности автомобиля ответчика на момент ДТП застрахован не был. Автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в АО «Боровицкое страховое общество». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Поскольку риск гражданской ответственности автомобиля «<данные изъяты>» на момент ДТП застрахован не был, просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации денежные средства в размере в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического возврата суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Определениями Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, в качестве соответчика ФИО2
Истец АО «Боровицкое страховое общество», надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Третье лицо – ФИО5 надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, при этом истец в рамках заявленных исковых требований не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Суброгацияявляется одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. по <адрес>, в <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Corolla Fielder», под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6, и автомобиля «Тоуоtа Саrina» под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2
В результате указанного ДТП автомобилю «Toyota Corolla Fielder» причинены механические повреждения, а именно поврежден задний бампер, задняя дверь, имеются скрытые дефекты, у автомобиля «Тоуоtа Саrina» поврежден капот, передний бампер, передняя фара правая и левая, указатель поворота левый и правый, габарит левый и правый, крыло правое переднее, что подтверждается извещением о ДТП.
Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес> и нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<данные изъяты>», в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.
Согласно объяснений ФИО1 и ФИО5, у водителей разногласия отсутствовали, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.9.10 ПДД РФ признал в полном объеме.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» № от 09.10.2025г. по факту указанного ДТП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение п.9.10 ПДД РФ )
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Без соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства и безопасного скоростного режима, что не позволило избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 с приложением удара в заднюю его часть.
Таким образом, именно нарушение водителем ФИО1 требований п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения состоит в причинной связи с причинением имущественного вреда истцу вследствие столкновения с автомобилем «Toyota Corolla Fielder».
При должном выполнении требований вышеприведенных Правил меры торможения должны были исключить контакт с движущимся впереди транспортным средством.
По сведениям ОГИБДД по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлась ФИО6, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлась ФИО2
Автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в АО «Боровицкое страховое общество», серия ТТТ и номер №.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
<данные изъяты>. ФИО6 обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО за вред, причиненный её транспортному средству в результате ДТП. АО «Боровицкое страховое общество» признало факт ДТП от <данные изъяты>. страховым случаем, размер страхового возмещения составил 80 000 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Авилон-Эксперт» от 09.11.2025г.
Согласно акта осмотра от <данные изъяты>., у автомобиля «<данные изъяты>» имеются следующие повреждения: бампер задний, кронштейн крепления бампера задний правый, абсорбер бампера заднего, панель кузовная задняя, дверь задняя, государственный номер.
18.11.2025г. ФИО6 на основании договора об оценке стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля после ДТП № оплатила независимому эксперту услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП, транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом сдачи приема работ и кассовым чеком от <данные изъяты>. (л.д.30,31).
26.11.2025г. АО «Боровицкое страховое общество» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>.
<данные изъяты>. АО «Боровицкое страховое общество» в адрес ФИО1 направлены претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., со сроком оплаты в течение 10 дней с даты получения претензии, которые ответчиком не исполнены.
Определяя лицо, ответственное за возмещение вреда, причиненного истцу, суд исходит из следующего.
В материалы дела представлен договор купли-продажи от <данные изъяты>., согласно которому ФИО2 продала ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты> руб.
Указанный договор купли-продажи автомобиля в ГИБДД представлен не был, изменение регистрационных данных не проводилось. Вместе с тем. Сторонами оспорен не был, недействительным не признан,
Также от ФИО2 поступили письменные пояснения, согласно которых она продала указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
То обстоятельство, что согласно базе ГИБДД транспортное средство не зарегистрировано за новым собственником, не свидетельствует о недостоверности представленных сведений. Так, в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении № от 09.10.2025г., имеется прямое указание на наличие у ФИО1 на дату ДТП договора купли-продажи автомобиля.
Более того, на дату совершения ДТП установленный 10-дневный срок для регистрации транспортного средства за новым владельцем не истек.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на дату ДТП владельцем источника повышенной опасности «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся ФИО1, в связи с чем он является ответственным за убытки, причиненные в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>». Следовательно, истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков с лица, виновного в причинении этого вреда, с ответчика ФИО1
Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется.
Истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил, таким образом, он имеет право требовать взыскания денежных средств с ФИО1 в порядке регресса. В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. Размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен.
Кроме того, ответчик о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба не ходатайствовал.
Разрешая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п.п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Боровицкое страховоеобщество» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до полного погашения задолженности.
Разрешая требования истца о возмещении понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> рублей, размер государственной полшины составляет <данные изъяты> рублей
При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от <данные изъяты>.), исходя из цены иска <данные изъяты> руб.
Суд признает указанные расходы, подтвержденные документально, необходимыми расходами истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном размере.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции (искового заявления) в адрес ответчика ФИО1, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> №) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до полного погашения задолженности.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В.Постарнак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.