РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., с участием ответчика Лапуко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Сатиевой (Лапуко) Д. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Largus, гос.номер К312РА 124, застрахованного на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Лапуко Д.А., управляющая автомобилем Toyota RAV4, гос.номер В794ТХ 124, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о страховании гражданской ответственности Лапуко Д.А. Кроме того, на официальном сайте АО «НСИС» информация о действующем на момент ДТП полисе ОСАГО не найдена. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, в соответствии с представленным расчетом АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 93 500 рублей.
Просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 93 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности <данные изъяты> не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание третьи лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд, с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании ответчик Лапуко Д.А. исковые требования признала, предоставила свидетельство о заключении брака (присвоена фамилия Сатиева Д.А.). Заслушав участника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Largus, гос.номер К312РА 124, под управлением собственника Уливановой О.С. и автомобиля Toyota RAV4, гос.номер В794ТХ 124, под управлением Лапуко Д.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при управлении транспортным средством водитель Лапуко Д.А. допустила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
За совершение административного правонарушения Лапуко Д.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что столкновение двух транспортных средств произошло в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «Toyota RAV4», гос.номер В794ТХ 124 Лапуко Д.А.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Lada Largus, гос.номер К312РА 124. На момент ДТП автомобиль Lada Largus был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2025г., страхователь – собственник Уливанова О.С., лица, допущенные к управлению – неограниченное число лиц. Страховые риски – повреждение, хищение.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Largus, гос.номер К312РА 124, принадлежащему Уливановой О.С., были причинены механические повреждения, в связи с чем, страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
В соответствии с актом осмотра, заключением к акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертного заключения РАНЭ от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «АльфаСтрахование» и Уливановой О.С. заключено соглашение об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения поставляет 93 500 рублей. Денежные средства в сумме 93 500 рублей перечислены в пользу Ульяновой О.С. по платежному поручению № от 03.10.2025г. (л.д. 12).
При указанных обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с виновного в ДТП лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована, в связи с чем, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Лапуко Д.А. в части возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 93 500 рублей.
Требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Сатиевой (Лапуко) Д. А. (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в порядке возмещения ущерба сумму произведенной страховой выплаты в размере 93 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, всего взыскать 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.Н. Лактюшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина