РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., с участием истца Гайдук Е.В., представителя третьего лица Катаевой О.П. - Моисеенко О.Ю., прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты> рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Гайдук Е. В. о признании фактическим воспитателем,
УСТАНОВИЛ:
Гайдук Е.В. обратилась в суд с указанным заявлением. Требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции погиб ее опекаемый Катаев Д.С., опека над ним была установлена постановлением органа опеки и попечительства Администрации Большемуртинского района. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала совместно с Катаевым Д.С. по адресу: <адрес> фактически осуществляла его воспитание, содержание и развитие. В течение всего указанного периода она добросовестно выполняла обязанности по воспитанию опекаемого, обеспечивала его потребности в образовании, отдыхе, питании, медицинском обслуживании, контролировала его поведение, успеваемость в школе, формируя необходимые жизненные навыки и ценностные ориентиры. Она уделяла особое внимание его физическому, психическому и нравственному развитию, создавала условия для его успешной адаптации в обществе.
Просит признать Гайдук Е.В. фактическим воспитателем Катаева Д.С., для оформления единовременной выплаты и других мер социальной поддержки в связи с его гибелью.
В судебное заседание представитель военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание представители военного комиссариата Красноярского края, АО «СОГАЗ» не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Возражений не направили. В судебное заседание третье лицо Катаева О.П. не явилась, доверила представлять свои интересы Моисеенко О.Ю.
С учетом мнения участников, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании истец Гайдук Е.В., требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель третьего лица Моисеенко О.Ю. возражала против удовлетворения требований, указывая на ненадлежащее исполнение опекуном своих обязанностей в отношении опекаемого Катаева Д.С.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, письменные доказательства, допросив свидетелей, с учетом заключения прокурора района Келлерман Л.А., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 145 СК РФ определено, что опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 данного кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
Устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании) (п. 6 ст. 145 СК РФ).
В силу ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 36 ГК РФ; обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства; право на причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты. Дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов РФ, за исключением случаев, если опекуны или попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об опеке и попечительстве». Указанные денежные средства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленном ст. 37 ГК РФ.
Права и обязанности опекуна или попечителя ребенка возникают в соответствии с Федеральным законом от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».
Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ определено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
В силу ст. 31 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом РФ и данным Федеральным законом (часть 2 данной статьи). Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению (часть 3 названной статьи).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Большемуртинского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над несовершеннолетним», установлена опека над несовершеннолетним Катаевым Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекуном несовершеннолетнего Катаева Д.С. назначена Гайдук Е.В. Основанием для установления опеки явились те обстоятельства, что несовершеннолетний остался без попечения родителей, его мать Виссарионова Н.Л. и отец Катаев С.К. решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ были лишены родительских прав.
Согласно справке Бартатского территориального подразделения Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний опекаемый Катаев Д.С. был зарегистрирован по месту жительства опекуна по адресу: <адрес>
По информации Управления образования администрации Большемуртинско-Сухобузимского МО, КГКУ по обеспечению исполнения полномочий в обрасти образования, в период с 2007 по 2015 гг. опекуну Гайдук Е.В. выплачивалось пособие в соответствии со ст. 17.1 Закона Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав ребенка».
Таким образом, с учетом положений ст.ст. 152-153.1 СК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» судом установлено, что приемный родитель (опекун) Гайдук Е.В., в рамках имеющихся у нее полномочий и обязанностей, принимала участие в жизни несовершеннолетнего Катаева Д.С., в том числе в воспитании, обучении, развитии и содержании опекаемого.
Согласно свидетельству о смерти IV-БА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Катаев Д.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДНР, в ходе выполнения задач специальной военной операции.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования Гайдук Е.В., принимая во внимание пояснения истца, что установление данного юридического факта необходимо ей для реализации права на получение осуществляемых Министерством обороны РФ выплат членам семей лиц, погибших в ходе специальной военной операции, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ».
Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ установлено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с п. 1 ст. 96 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).
Обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 96 СК РФ, не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством), или на лиц, находившихся на воспитании в приемных семьях (п. 3 ст. 96 СК РФ).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений применительно к спорным правоотношениям фактический воспитатель - это лицо, которое воспитывало и содержало несовершеннолетнего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. В отличие от опекунов (попечителей), приемных родителей, имеющих право на получение мер государственной поддержки в виде выплат на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), а в случаях осуществления опеки или попечительства на возмездных условиях по договору о приемной семье - право на получение соответствующего вознаграждения, фактические воспитатели выполняют в отношении ребенка родительские обязанности не в силу закона или на основании судебного решения, а на добровольной основе содержат воспитанников за счет собственных средств, между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части его содержания и воспитания. При этом опекуны (приемные родители) не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку они выполняют обязанности воспитателя по договору о приемной семье за вознаграждение; воспитанники находятся на полном государственном обеспечении, ежемесячно за время пребывания в приемной семье из бюджета выделяются денежные средства на их питание, одежду, обувь и мягкий инвентарь, проживание, а также бесплатно оказывается медицинская помощь, в связи с чем, в случае смерти воспитанника - военнослужащего у приемных родителей отсутствуют материальные потери в виде будущей возможности получать от него содержание.
Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения требований Гайдук Е.В. не имеется, поскольку несовершеннолетний Катаев Д.С. на её полном содержании и обеспечении в течение установленных законом 5 лет не находился, опекуну предоставлялась материальная поддержка со стороны государственных органов (в виде ежемесячных выплат на содержание ребенка и ежемесячного денежного вознаграждения приемному родителю).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Гайдук Е. В. (<данные изъяты> о признании фактическим воспитателем Катаева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Большемуртинского района Красноярского края - отказать
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.Н. Лактюшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина