РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., с участием истца Кочелябо А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочелябо А. Н. к АО «Альфа Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Кочелябо А.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, с использованием мессенджера «МАХ», ему на сотовый телефон было отправлено сообщение, содержащее ссылку с вредоносной программой, после чего он открыл данную ссылку, а затем удалил ее. После этого неустановленное лицо оформило счет кредитной карты № и завладело денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащими АО «Альфа-Банк», похитив и причинив АО «Альфа-Банк» материальный ущерб в указанном размере. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Казачинский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Казачинский» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ. Считает, что договор, заключенный между истцом и АО «Альфа-Банк» в результате мошеннических действий, является ничтожным. Так, действующим законодательством предусмотрено, что заключение кредитного договора предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий кредитного договора, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачи потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного кредитного договора по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с Условиями кредитования, а также предоставления кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение представленными и зачисленными на счет Заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Указывает, что поскольку заключение кредитного договора осуществлено не истцом, а третьими лицами, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, данный кредитный договор является ничтожным. Намерений получить кредит истец не имел, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору у него отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами, что подтверждается постановлениями о возбуждении уголовных дел, признании его потерпевшим.
Просит признать недействительным кредитный договор со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, заключенный между Кочелябо А.Н. и АО «Альфа-Банк», применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Представителем ответчика АО «Альфа-Банк» поданы письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, извещены надлежаще. С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение сторон надлежащим. В судебном заседании истец Кочелябо А.Н. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Просил иск удовлетворить. Заслушав участника, исследовав материалы дела, представленные доказательства, с учетом пояснений истца в предварительном судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) оправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что Кочелябо А.Н. является клиентом АО «Альфа-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату клиент в установленном порядке присоединился к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО). ДД.ММ.ГГГГ Кочелябо А.Н. в рамках ДКБО, Кочелябо А.Н. был подключен к Интернет Банку «Альфа-Клик» с указанием номера телефона + 7908-217-11-36, в рамках которого ему была предоставлена возможность дистанционно проводить банковские и иные операции по счету.
В соответствии с п. 7.3.1 ДКБО, подключение услуги «Альфа-Клик» осуществляется по временному паролю и номеру телефона сотовой связи клиента; по номеру карты и сроку действия карты совместно с номером телефона сотовой связи клиента; по секретному коду, в доверенном браузере или на доверенном устройстве и номеру телефона сотовой связи клиента. Согласно п. 7.5 ДКБО посредством услуги «Альфа-Клик» клиент может осуществлять операции, в том числе оформлять электронные документы и подписывать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с Приложением № к ДКБО.
Согласно п. 2.2 Общих условий Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в случае заключения договора с применением простой электронной подписи в порядке, предусмотренном ДКБО, договор считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными простой электронной подписью. Стороны соглашаются тем, что Индивидуальные условия выдачи кредита наличными и иные оформленные в целях заключения договора документы, подписанные простой электронной подписью заемщика, признаются равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.
В рамках ДКБО между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с использованием простой электронной подписи, на основании заявления о предоставлении продукта «Кредитная карта», был заключен кредитный договор № СОМВАОТ8С72602041580 с лимитом кредитования в размере 49 000 рублей под 58,99% годовых путем зачисления денежных средств на счет истца №. Условиями договора установлен срок беспроцентного период для разного рода операций. Погашение кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями. Со всеми условиями договора клиент был ознакомлен и с ними согласен. Заявление и кредитный договор подписаны простой электронной подписью заемщика путем введения кода «0100» из направленного банком СМС-сообщения.
Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ (в 18:49:10 МСК) был осуществлен корректный вход в мобильное приложение «Альфа-Клик». При этом смены данных при входе в мобильное приложение не зафиксировано. Банк установил личность клиента путем верификации в интернет канале способом, установленным ДКБО.
Для подтверждения входа ДД.ММ.ГГГГ (18:49 МСК) на номер телефона клиента +79082171136, банком направлено СМС-сообщение: «Код для входа в Альфа-Онлайн: 6461. Никому его не сообщайте», а также для подтверждения операции по оформлению кредита наличными на номер телефона +79082171136 (18:50:43 МСК) был направлен одноразовый пароль: «Никому не сообщайте код подписания - 0100. Даже сотрудникам банка».
Одноразовый пароль, направленный Кочелябо А.Н. на номер телефона сотовой связи СМС-сообщением, был успешно введен в 18:50:54 (МСК), следовательно, истец подтвердил согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Все документы, подписаны простой электронной подписью заемщика, в том числе согласие на подключение дополнительных услуг.
Указанные факты подтверждаются представленной банком выписками из электронного журнала входов в мобильное приложение «Альфа-Клик», журнала операций, журнала СМС-сообщений, заявлением заемщика на получение кредита наличными, индивидуальными условиями кредитного договора № СОМВАОТ8С72602041850 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного простой электронной подписью клиента.
Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Кроме того, согласно указанной выписке, истцом были осуществлены переводы денежных средств в тот же день на карту 220015******7127 (2 операции по 15 000 рублей).
Кочелябо А.Н. в мобильном приложении обратился с заявлением № А2603212501 о расторжении кредитного договора. Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку договор подписан со стороны заемщика электронной подписью с помощью кода из СМС сообщения, которое было направлено на №****1136, привязанный к счету.
Согласно выписке по кредитной карте по счету № (кредитный договор № СОМВАОТ8С72602041580 от ДД.ММ.ГГГГ), общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 212,84 рубелей, в том числе: по операциям покупок – 871,72 рублей (дата возникновения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ); по операциям снятия наличных – 30 000 рублей (дата возникновения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ).
На основании заявления Кочелябо А.Н. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) дознавателем ОД МО МВД России «Казачинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мессенджера «МАХ», отправило ссылку с вредоносной программой на сотовый телефон Кочелябо А.Н., который открыл данную ссылку, удалил ее, после чего неустановленное лицо оформило кредитный счет и завладело денежными средствами АО «Альфа-Банк» в сумме 30 000 рублей, причинив АО «Альфа-Банк» материальный ущерб в указанном размере. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» признано потерпевшим по уголовному делу.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Казачинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное оборудование, посредством сети «Интернет», из корыстной заинтересованности совершило неправомерный доступ к личному кабинету Кочелябо А.Н. на портале «Госуслуги», тем самым получив доступ к содержащейся в нем информации, носящей личный и коммерческий характер. После чего произвело смену кода доступа к личному кабинету Кочелябо А.Н., тем самым произведя его блокировку, в результате чего он не мог получить доступ к сведениям личного и коммерческого характера. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кочелябо А.Н. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Уголовные дела соединены в одно производство №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Вместе с тем, поскольку в рамках уголовного дела Кочелябо А.Н. признан потерпевшим, суд приходит к выводу, что он имеет возможность получить возмещение ущерба в случае установления лица, совершившего в отношении него преступление.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Мошеннических действий либо обмана, недобросовестности со стороны ответчика АО «Альфа-Банк» судом не установлено, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств следует, что информация об условиях предоставления кредита была доведена до истца в полном объеме, кредит предоставлен на основании его заявления. Договор подписан простой электронной подписью заемщика при его согласии со всеми условиями договора. Вопреки доводам ответчика, факт получения доступа третьего лица к его счету в АО «Альфа-Банк» через личный кабинет на портале «Госуслуги» документально не подтвержден, уголовное дело по ч. 2 ст. 272 УК РФ и возможные обстоятельства совершения преступления установлены со слов потерпевшего Кочелябо А.Н., расследование уголовного дела не завершено.
При этом истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора банком ему была сообщена информация, не соответствующая действительности, либо намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых ответчик должен был сообщить. Не доказан умысел банка на обман истца, как и не доказано неисполнение условий договора со стороны банка. Факт поступления денежных средств на счет Кочелябо А.Н. в АО «Альфа-Банк» истцом не отрицался. Последующее перечисление денежных средств на счет третьего лица не влечет недействительность кредитного договора.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд исходит из того, что письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписал договор простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля, направленного на его номер телефона путем СМС-сообщения, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами путем перечисления на счет другого лица. Доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны Банка истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, судом не установлены какие-либо виновные действия банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями – заключением оспариваемого договора.
С учетом вышеизложенного, оснований для признания недействительным кредитного договора, заключенного между Кочелябо А.Н. и АО «Альфа-Банк» не имеется, следовательно, требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кочелябо А. Н. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора № СОМВАОТ8С72602041580 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.Н. Лактюшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина