ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Джумабаевой О. А. к Суханову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Джумбаева О.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в 22-43 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца HONDA FIT, гос.номер X642ХМ 124 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Суханов Д.А., управлявший автомобилем MERSEDES-BENZ С180, гос.номер М192ХМ 124, который, управляя транспортным средством, нарушил п. 9.10 ПДД РФ - несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Поскольку ответственность виновного лица не была застрахована, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований. Таким образом, собственник автомобиля должен возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП, истец обратился в независимую оценку. Согласно экспертному заключению ИП Даниловой Н.Н. «АваркомПроф» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), составляет 776 966 рублей. Согласно экспертному заключению ИП Даниловой Н.Н. «АваркомПроф» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 456 820 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 61 836 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 394 984 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки. Кроме того, не имея юридического образования, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО ЮА «Гарант». Стоимость услуг по оказанию юридической помощи, в соответствии с заключенным договором, составляет 35 000 рублей, удостоверение нотариальной доверенности - 2 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.
Просит взыскать с Суханова Д.А. в пользу Джумабаевой О.А. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 394 984 рубля, расходы на оплату оценки причиненного ущерба - 21 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 12 375 рублей, расходы за удостоверение нотариальной доверенности - 2 000 рублей.
Ответчиком Сухановым Д.А. поданы письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями и отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав извещение сторон надлежащим.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в 22-43 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA FIT, гос.номер X642ХМ 124, принадлежащего на праве собственности Джумбаевой О.А. под управлением водителя Машрапова А.А. и MERSEDES-BENZ С180, гос.номер М192ХМ 124 под управлением собственника Суханова Д.А.
Из письменных объяснений водителя Суханова Д.А. следует, что он, управляя транспортным средством, увидев, что впереди него водитель транспортного средства начал осуществлять разворот, резко затормозил, в результате чего допустил столкновение с находившимся на его полосе движения транспортным средством HONDA, гос.номер Х642ХМ 124. Вину в произошедшем ДТП признает.
Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель Суханов Д.А., управляя транспортным средством, нарушил п. 9.10 ПДД РФ – несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Указанное постановление Сухановым Д.А. не обжаловалось, вступило в законную силу.
Таким образом лицом, виновным в ДТП, суд признает ответчика Суханова Д.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и полученными автомобилем HONDA FIT, гос.номер X642ХМ 124 в результате ДТП механическими повреждениями.
На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика Суханова Д.А. застрахована не была.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу Джумбаевой О.А. убытков, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно представленному истцом заключению ИП Даниловой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA FIT, гос.номер X642ХМ составляет 776 966 рублей.
Согласно представленному истцом заключению ИП Даниловой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля HONDA FIT, гос.номер X642ХМ в неповрежденном виде составляет 456 820 рублей, стоимость годных остатков – 61 836 рублей.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его рыночную стоимость, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 394 984 рублей из расчета 456 820 руб. (стоимость автомобиля) – 61 836 (стоимость годных остатков).
В связи с несогласием с размером ущерба, ответчиком заявлено ходатайство о производстве судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку порядок назначения судебной экспертизы ответчику разъяснен письменно. При этом, заявляя ходатайство о назначении по делу экспертизы, ответчиком в нарушение ст.79 ГПК РФ не внесена предварительная оплата за производство экспертизы, непосредственно в судебном заседании ответчик участие не принимал, что расценивается судом, как злоупотребление правом и намеренное затягивание рассмотрения дела.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком Джумбаевой О.А. и исполнителем ЮА «Гарант», исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного автомобилю HONDA FIT, гос.номер X642ХМ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: составление искового заявлению, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Согласно разделу 3 договора, стоимость указанных услуг составляет 35 000 рублей. Оплата услуг произведена Джумбаевой О.А. в сумме 35 000 рублей по квитанции к кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая требования разумности и справедливости, объем фактически произведенной представителем работы по защите интересов Джумбаевой О.А. – составление искового заявления, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, в связи с чем, требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей.
Кроме того, для обращения в суд истцом было оплачено ИП Даниловой Н.Н. производство досудебной экспертизы для оценки стоимости причиненных убытков в общей сумме 21 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей). Указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Судебные расходы по оплате нотариальной доверенности, выданной в отношении ООО «Юридическое Агентство «Гарант» взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает Общество представлять интересы истца не только при рассмотрении конкретного дела в суде, но и в иных органах и организациях.
Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12 375 рублей (чек по операции АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ), которые подтверждены документально и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Джумбаевой О. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Суханова Д. А. (<данные изъяты> в пользу Джумбаевой О. А. (<данные изъяты>) стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 394 984 рубля, расходы на оплату оценки причиненного ущерба - 21 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 12 375 рублей, а всего взыскать 448 359 (четыреста сорок восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лактюшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина