ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ивановой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Ивановой Л.Н. в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 679 900 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Ивановой Л.Н. был составлен договора залога транспортного средства ГАЗ Gazelle next F 31R33, 2023 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора, в связи с чем, возникла ответственность по п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, а также по п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита в виде досрочного возврата задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 2 753 618,11 рублей, из них: 2 360 рублей – иные комиссии, 291 884,23 рублей – просроченные проценты, 2 432 397,04 рублей - просроченная ссудная задолженность, 9 499,07 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 180 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 729,99 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 10 567,78 рублей – неустойка на просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжают нарушать условия договора.
Просит суд взыскать с Ивановой Л.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 753 618,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 536,18 рублей; обратить взыскание на транспортное средство ГАЗ Gazelle next F 31R33, 2023 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Иванова Л.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражения по иску, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не предоставила.
С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Ивановой Л.Н. в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить кредит в размере 2 679 900 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых, процентная ставка увеличивается до 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования в случае, если заемщик не использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Кредитный договор подписан заемщиками собственноручно.
В соответствии с условиями кредитного договора Иванова Л.Н. приняла на себя обязательства производить погашение кредита минимальными обязательными платежами оплаты МОП, ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно (п. 6 Индивидуальных условий договора). При ненадлежащем исполнении условий договора обязалась уплатить неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора), комиссию за возникшую несанкционированную задолженность согласно Тарифам Банка (п. 4 Индивидуальных условий договора).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства ГАЗ Gazelle next F 31R33, 2023 года выпуска, (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий договора).
С общими условиями договора заемщик была ознакомлена, согласна с ними и обязалась их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий договора).
Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, открыв Ивановой Л.Н. банковский счет № и зачислив на него ДД.ММ.ГГГГ сумму выданного кредита в размере 2 679 90 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41), при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредиту.
Согласно произведенному истцом расчету, общая задолженность Ивановой Л.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 753 618,11 рублей, из них: 2 360 рублей – иные комиссии, 291 884,23 рублей – просроченные проценты, 2 432 397,04 рублей - просроченная ссудная задолженность, 9 499,07 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 180 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 729,99 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 10 567,78 рублей – неустойка на просроченные проценты.
Проверив расчет задолженности, суд полагает возможным согласиться с ним. Расчет задолженности выполнен истцом с учетом поступивших от заемщика Ивановой Л.Н. в счет погашения задолженности денежных средств, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Ивановой Л.Н. направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента ее направления, которая ответчиком в установленный срок не исполнена.
При таких обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ответчика Ивановой Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в общем размере 2 816 154,29 рублей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, вместе с тем нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество. В каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство ГАЗ Gazelle next F 31R33, 2023 года выпуска, (VIN) №.
Согласно ответу РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Казачинский» на запрос суда, собственником указанного транспортного средства является ответчик Иванова Л.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, сумму просрочки, ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ГАЗ Gazelle next F 31R33, 2023 года выпуска, (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Ивановой Л.Н., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, для исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, соразмерно удовлетворенным судом требованиям, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Л. Н. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 753 618,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 536,18 рублей, а всего 2 816 154 (два миллиона восемьсот шестнадцать сто пятьдесят четыре) рублей 29 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство ГАЗ Gazelle next F 31R33, 2023 года выпуска, (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Ивановой Л. Н. (паспорт 0410 987252 выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Красноярскому краю в Большемуртинском районе), путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
Ответчик Иванова Л.Н. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Лактюшина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина