ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г., при секретаре Грабчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к Пахомовой А.П. о взыскании суммы за вещевое обмундирование,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее по тексту - МУ МВД России «Красноярское») обратилось в суд с иском к Пахомовой А.П. о взыскании суммы за вещевое обмундирование.
Требования мотивированы тем, что Пахомова А.П. в период с 24.10.2023 года по 26.09.2025 года проходила службу в МУ МВД России «Красноярское» в должности помощника оперативного дежурного (по службе «02») дежурной части. Приказом МУ МВД России «Красноярское» № л/с от 26.09.2025 года сержант полиции Пахомова А.П. уволена со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе, на основании п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч.1, 4 ст.69 вышеуказанного Закона сотрудник внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, установленным Правительством РФ и, в случае расторжения контракта и увольнения, в том числе по основанию ч.2 ст.82 вышеназванного Закона, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, что также предусмотрено п. 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ и возмещения уволенными сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 года №, а также п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 года №.
Исходя из изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Пахомовой А.П. задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 15301,13 рублей.
Истец МУ МВД России «Красноярское», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении в отсутствие такового.
Ответчик Пахомова А.П., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе по адресу её регистрации, а также посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст.165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.
Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, она обязана принимать меры по получению направляемой в адрес ею регистрации почтовой корреспонденции.
Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).
Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13, 14 или 15 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Согласно п.7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от МВД России от 10.01.2013 № 8, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).
Аналогичная положения изложены в п.9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 года № 725.
В соответствии с п.30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 г. № 725, для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение (приложение № 11 к настоящему Порядку).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.10.2023 года между МУ МВД России «Красноярское» и Пахомовой А.П. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности помощника оперативного дежурного (по службе «02») дежурной части МУ МВД России «Красноярское».
Приказом МУ МВД России «Красноярское» от 20.10.2023 года № Пахомова А.П. назначена на вышеуказанную должность, с присвоением специального звания младший сержант полиции.
Приказом МУ МВД России «Красноярское» от 26.09.2025 года №, на основании п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, расторгнут контракт с Пахомовой А.П., последняя уволена со службы внутренних дел по собственной инициативе, на основании её рапорта от 19.08.2025 года.
В ходе беседы, проведенной 28.08.2025 года по месту прохождения службы с увольняемой, Пахомовой А.П. были разъяснены, в том числе положения ст.56, 69 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», предусматривающие возмещение стоимости выданных сотруднику полиции предметов вещевого имущества в случае его увольнения. С листом беседы ответчик ознакомлена лично, о чем свидетельствует её подпись.
Стаж службы (выслуга лет) по состоянию на 26.09.2025 года составляет в календарном исчислении 02 года 05 месяцев 05 дней.
Согласно справке-расчету № от 30.09.2025 года ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю, Пахомова А.П. в период прохождения службы была обеспечена вещевым имуществом на общую сумму 15301,13 рублей, что также подтверждается раздаточными ведомостями навещевоеимущество.
В соответствии с Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с установленными нормами снабжения (п. 11).
Срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника (п. 12).
Срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых сотрудникам, исчисляется со дня присвоения им 1-го специального звания (курсантам образовательных организаций высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации - со дня их зачисления в указанные образовательные организации) (п. 13).
Кроме того, в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 20.10.2023 года, заключенным с ответчиком, на неё возложена обязанность возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (п. 4.12).
01.10.2025 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении стоимости за вещевое имущество в течение 15 календарных дней с даты получения соответствующего требования, однако ответчиком до настоящего времени требование не исполнено, обратного суду не представлено.
Оценив представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Пахомовой А.П. стоимости предметов вещевого имущества в заявленном истцом размере.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» удовлетворить.
Взыскать с Пахомовой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (ИНН 2466000144, ОГРН 1022402648399) задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 15301 (пятнадцать тысяч триста один) рубль 13 копеек.
Взыскать с Пахомовой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования – Енисейский муниципальный округ Красноярского края в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Антоненко
Мотивированное решение составлено 24 июля 2026 года.
Судья К.Г. Антоненко