гражданское дело №2-653/2026
ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Енисейск 07 сентября 2026 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яковенко Т.И., при секретаре Дороховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Белоусовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Белоусовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4838299,33 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 57868 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Белоусовой А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование им. Размер процентов за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных кредитным договором) в погашение задолженности по кредитному договору составил 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Белоусовой А.С. образовалась задолженность по указанному договору в размере 4838299,33 руб., из которых 4181409,50 руб. – просроченная ссудная задолженность, 617949,69 руб. – просроченные проценты за кредит (учтенные на балансовых счетах), 23422,70 руб. – неустойка за просрочку кредита, 15517,44 руб. – неустойка за просрочку процентов.
По изложенным основаниям, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в указанных выше размерах.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.
Ответчик Белоусова А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, по которому она сохраняет регистрацию по месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, все направленные ей судебные извещения возращены с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.
Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, поскольку, сохраняя регистрацию по месту жительства, он обязан принимать меры к получению направляемой в адрес его регистрации почтовой корреспонденции.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик Белоусова А.С. извещенная о заявленных к ней исковых требованиях, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщала, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, сведений о причинах неявки не сообщило, возражений по существу требований не представило.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно ч.3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Белоусовой А.С. в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (с учетом дополнительного соглашения № к указанному кредитному договору) для целей развития бизнеса заемщика.
Согласно п.3 указанного кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 27,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,5% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.
ПАО Сбербанк обязательства по выдаче денежных средств Белоусовой А.С. по кредитному договору исполнило в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается выпиской по ссудному счету и последним не оспаривалось.
Разделом 3 Общих условий кредитования предусмотрено:
Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, с учетом ограничений, установленных законодательством РФ, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении (п.3.1 Общих условий).
Выдача кредита производится на счет заемщика, открытый в подразделении банка, в соответствии с условиями, указанными в заявлении (п.3.2 Общих условий).
Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты, предусмотренные п.7 заявления и в дату окончательного погашения кредита (п.3.3 Общих условий).
Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении (п.3.5 Общих условий).
В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного в срок кредита не начисляются, начиная с даты следующей за датой платежа соответствующей суммы кредита (включительно) (п.3.6 Общих условий).
Заемщик уплачивает банку платы и комиссии в соответствии с Тарифами Банка, условиями заявления. Размер, сроки и порядок оплаты платежей указывается в заявлении.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении (п.3.7 Общих условий).
В соответствии с пунктом 8 Заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Таким образом, Белоусова А.С., заключив с истцом кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.
Из содержания выписки по счету Белоусовой А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Белоусовой А.С. образовалась задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 4838299,33 руб., из которых 4181409,50 руб. – просроченная ссудная задолженность, 617949,69 руб. – просроченные проценты за кредит (учтенные на балансовых счетах), 23422,70 руб. – неустойка за просрочку кредита, 15517,44 руб. – неустойка за просрочку процентов.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без ответа.
Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после обращения с настоящим иском в суд, в материалах дела не имеется.
Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право банка на взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст.811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора, суд полагает, что Банк приобрел право взыскания с ответчика всей не погашенной суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с Белоусовой А.С. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, в указанных в расчете истца размерах.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 57868 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Между тем, сведения об оплате истцом государственной пошлины в заявленном размере в материалах дела отсутствуют. Представленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170149 руб. за подачу заявления в суд о взыскании с Белоусовой А.С. задолженности по указанному выше кредитному договору, содержит реквизиты получателя иного муниципального образования (код бюджетной классификации, ОКТМО <адрес>).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк заявленное к Белоусовой А.С. о взыскании задолженности, неустойки, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю, по тем основаниям, что Белоусова А.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного определения ПАО Сбербанк из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170149 руб.
На основании части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.
В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 года №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).
Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа.
Согласно п.п.10-11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 года №39, исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обязанность по уплате государственной пошлины при подаче заявления считается исполненной, если оно подано в суд в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины или со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета при условии, что государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику.
Если государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику, она может засчитываться при подаче аналогичного или иного заявления на основании заявления о зачете при условии, что на день обращения в суд не истек трехлетний срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет бюджетной системы Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1, пункты 3, 6 статьи 333.40 НК РФ).
Заявление о зачете государственной пошлины и приложенные к нему документы должны быть представлены одновременно с подачей заявления в суд (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ).
Зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации и тех же кода бюджетной классификации и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье) (статьи 50, 56, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Между тем, сведения об оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления исходя из цены иска в соответствующий бюджет Енисейского муниципального округа истцом не представлены, как не представлено заявления о зачете государственной пошлины и подлинник платежного документа либо его копия, заверенная в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, то есть при принятии искового заявления зачет государственной пошлины судом не производился.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о зачете государственной пошлины от истца не поступало, принимая во внимание отсутствие сведений об оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления исходя из размера исковых требований по соответствующим платежным реквизитам, отсутствие доказательств отказа истцу в возврате ранее уплаченной им государственной пошлины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 57868 руб.
При этом, данный отказ не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку ПАО Сбербанк не лишено возможности обращения в соответствующий государственный орган в порядке ст. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 170149 руб. на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований составляет 57868 руб., исходя из расчета: (4838299,33 руб. – 3000000 руб.) * 0,7% + 45000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Белоусовой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4838299 (четыре миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 33 копейки.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с Белоусовой Анастасии Сергеевны судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 57868 рублей, отказать.
Взыскать с Белоусовой Анастасии Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 57868 (пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.И. Яковенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.