РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 г. г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП Кобилову Насимджону Орифовичу о возмещении ущерба причиненного почвам,
УСТАНОВИЛ:
Енисейский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ИП Кобилову Н.О. с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в 2025 г. прокуратурой проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым №№ по адресу: <адрес>, который арендует Кобилов Н.О. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке размещены отходы лесопиления общей площадью 7364 кв.м, в том числе отходы размещены на прилегающем земельном участке лесного фонда с кадастровым номером № на площади 1262 кв.м, с восточной границы земельного участка с кадастровым номером № на землях общего пользования площадью 830 кв.м, и непосредственно на земельном участке, с кадастровым номером 24:12:0520101:1315 (площадь участка покрытого отходами 5272 кв.м).
В результате действий ИП Кобилова Н.О., выраженных в несанкционированном размещении отходов на почве, причинен вред окружающей среде, согласно расчету причиненного вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, его размер составил 5 092 206 руб.
По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ИП Кобилова Н.О. в доход местного бюджета, вред причиненный почвам в результате осуществления хозяйственной деятельности на земельных участках, в размере 5 092 206 руб.
В судебном заседании прокурор Кармазов И.А., настаивал на удовлетворении заявленных требований. Также пояснил, что до настоящего времени ответчиком не представлено никаких доказательств устранения причиненного вреда, либо доказательств опровергающих позицию прокуратуры.
Представитель Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю – Фролов А.А., в судебном заседании поддержал позицию прокурора, указывая на выявленные у ИП Кобилова Н.О. нарушения, в т.ч. законодательства о карантине растений.
Ответчик ИП Кобилов Н.О., равно как и его представитель Тененбаум А.К., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представили.
Участвуя в судебных заседаниях 24.08.2026, 23.09.2026 представитель ответчика Тененбаум А.К., возражал против удовлетворения заявленных прокурором требований. Выразил сомнения относительно определения границ и площади размещения отходов лесопиления, применение для расчета вреда формулы, не оспаривал.
Третье лицо Кобилов Д.О., в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в т.ч. телефонограммой 24.09.2026.
Представители третьих лиц Министерства экологии Красноярского края, администрации Енисейского муниципального округа, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Министерства лесного хозяйства Красноярского края, третье лицо Редькин А.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно ст. 1, 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, включающие в себя, в том числе, землю, недра и почвы.
При этом законом предусмотрено установление нормативов качества окружающей среды и нормативов допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В порядке п. 1 ст. 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Закона N 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.
Как указано в п. 7 Постановления N 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.
Судом установлено, что ИП Кобилов Н.О. осуществляет деятельность на пункте приема и отгрузки древесины, в т.ч. по адресу: <адрес> Д.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид деятельности ответчика - распиловка и строгание древесины, один из дополнительных - лесозаготовки.
Как следует из договора аренды № 53 от 11.05.2021, заключенного между МО Енисейский район в лице администрации и Кобиловым Н.О., последнему предоставлен в аренду земельный участок, площадью 14 068 кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка – с 11.05.2021 по 10.05.2026. Согласно п. 4.4.3 договора арендодатель обязан регулярно производить уборку участка и прилегающей территории, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в установленном порядке с прилегающей территорией.
По сведениям ЕГРН от 21.09.2026 земельный участок, общей площадью 1303 кв.м, с кадастровым № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Енисейскому муниципальному округу (ЕМО) Красноярского края.
Правообладателем земельного участка площадью 23342953 кв.м, из земель лесного фонда с кадастровым № <адрес> по адресу: <адрес>, является Российская Федерация.
2025 г. прокуратурой проводилась проверка хранения отходов лесопиления и загрязнения почв на территории Енисейского района (в настоящее время ЕМО) Красноярского края. В рамках проверки было выявлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: №, размещены отходы лесопиления, в том числе отходы размещены на прилегающем земельном участке лесного фонда с кадастровым №, с восточной границы земельного участка с кадастровым № на землях общего пользования площадью и непосредственно на земельном участке с кадастровым №.
Согласно акту № 1 выездного обследования, проведенного 11.06.2025 муниципальным инспектором Енисейского района, при проведении выездного обследования совершен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу<адрес>, размещены отходы лесопиления общей площадью 7 364 кв.м, в том числе отходы размещены на прилегающем земельном участке лесного фонда с кадастровым номером № на площади 1 262 кв.м, с восточной границы земельного участка с кадастровым номером № на землях общего пользования площадью 830 кв.м, и непосредственно на земельном участке с кадастровым №, (площадь отходов 5 272 кв.м). Местоположение отходов лесопиления установлено при помощи геодезической спутниковой аппаратуры EFT M1 Plus рег. № 76892-19, заводской № RG11647613, прошедший обязательную проверку в ООО «Центр испытаний и поверки средств измерений Навгеотех Диагностика», указаны следующие координаты размещения отходов лесопиления:
pt 0,913178.4657,52119.7411,78.4907; pt 1,913188.0397,52123.4617,78.3653; pt 2,913205.6079,52160.1202,76.3397; pt 4,913234.0216,52160.5562,75.8286; pt 5,913234.8634,52199.9240,73.8280; pt 6,913214.0320,52218.4126,69.7897; pt 7,913180.8327,52184.4880,77.1653; pt 8,913091.1811,52175.0828,77.9669; pt 9,913094.1123,52138.8074,78.4866; pt 10,913137.7831,52129.6999,79.5484.
Из акта № 1 выездного обследования от 09.10.2025, подготовленного муниципальным инспектором Енисейского района, следует, что на земельном участке с кадастровым № 24:12:0520101:1315 размещены отходы лесопиления общей площадью 10 404 кв.м, в том числе отходы размещены на прилегающем земельном участке лесного фонда с кадастровым № 24:12:0000000:6537 на площади 1 262 кв.м. Местоположение отходов лесопиления установлено при помощи геодезической спутниковой аппаратуры EFT M1 Plus рег. № 76892-19, заводской № RG11647613, прошедший обязательную проверку в ООО «Центр испытаний и поверки средств измерений НавгеотехДиагностика», указаны следующие координаты размещения отходов лесопиления: pt0,913106.5335,52102.7843,81.5709;pt1,913078.4972,2144.8275,73.5641; pt2,913089.8414,52178.2279,76.8137;pt3,913205.0259,52196.2345,75.7149; pt4,913234.33124,52157.8725,74.8035; pt5,913204.4601,52113.6799,78.3372.
Согласно акту № 1 обследования от 20.05.2026, подготовленному главным специалистом отдела по муниципальному контролю Енисейского округа, при проведении выездного обследования совершен осмотр земельных участков, установлено, что на земельном участке с кадастровым №, размещены отходы лесопиления общей площадью 12 552 кв.м., в том числе отходы размещены на прилегающем земельном участке лесного фонда с кадастровым номером № на площади 2408 кв.м и на землях общего пользования (1211 кв.м).
Местоположение отходов лесопиления установлено при помощи геодезической спутниковой аппаратуры EFT M1 Plus рег. № 76892-19, заводской № RG11647613, прошедший обязательную проверку в ООО «Центр испытаний и поверки средств измерений НавгеотехДиагностика», указаны следующие координаты размещения отходов лесопиления:
pt0,913166.5207,52089.1152,79.5275, pt1,913119.1343,52098.2387,81.9788, pt2,913119.5904,52059.9543,79.0201, pt3,913112.5458,52059.3385,80.9617, pt4,913107.9326,52101.2813,84.7633, pt5,913095.2155,52106.9806,81.9784, pt6,913094.1265,52133.4858,78.8196, pt7,913079.1279,52146.0869,76.2267, pt8,913089.2767,52177.0698,75.0778, pt9,913134.0640,52201.6400,70.1714, pt10,913170.8920,52187.1204,75.7017, pt11,913200.3565,52198.7093,75.4486, pt12,913231.3826,52197.1493,73.4375, pt13,913233.9775,52155.2835,74.7485, pt14,913226.1858,52139.8975,76.0154, pt15,913199.0177,52143.3319,76.0077, pt16,913188.3104,52089.8465,77.7909.
Из материалов дела также следует, что постановлением № 2507-24-124-01228 (83) от 01.08.2025 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Енисейску, Енисейскому и Северо-Енисейскому районам должностное лицо – главный мастер участка ИП Кобилова О.Н. – Кобилов Д.О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа. Из содержания постановления следует, что должностное лицо – Кобилов Д.О., будучи лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, не обеспечило соблюдения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32. и 1116. настоящего Кодекса и ч. 6,6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановлением Министерства экологии Красноярского края № 347-08/ЭП от 25.08.2025 должностное лицо – главный мастер ИП Кобилова Н.О. – Кобилов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа. В ходе проверки паспорта отходов (протоколы биотестирования), журналы учета отходов, сертификаты соответствия на сырье для производства угольных брикет, предоставлены не были, в связи с чем в действиях должностного лица ИП Кобилова Н.О. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ – неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.
Постановлением Министерства экологии Красноярского края № 346-08/ЭП от 25.08.2025 должностное лицо – главный мастер ИП Кобилова Н.О. – Кобилов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. В ходе проверки паспорта отходов (протоколы биотестирования), журналы учета отходов предоставлены не были, в связи с чем в действиях должностных лиц, трудоустроенных у ИП Кобилова Н.О. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ – неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-IV классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого класса опасности и по составлению паспортов отходов I-IV классов опасности.
Постановлением Министерства экологии Красноярского края № 345-08/ЭП от 25.08.2025 должностное лицо – главный мастер ИП Кобилова Н.О. – Кобилов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа. Из содержания постановления следует, что отходы лесопиления в виде горбыля, щепы и опилок, накапливаются на открытой почве, вне специализированной площадки для временного накопления отходов, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, что может повлечь загрязнение почвы.
Постановлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 22.08.2025 главный мастер участка Кобилов Д.О. признан виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии, в том числе использовании при отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на землю части земельного участка в неразграниченной государственной собственности площадью 830 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, с восточной стороны, в целях складирования отходов лесопиления, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.
Как следует из содержания справки об участии в проверке Енисейской межрайонной прокуратуры в отношении ИП Кобилова Н.О. от 01.07.2025, подготовленной главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края, в ходе проверки в деятельности хозяйствующего субъекта ИП Кобилов Н.О., осуществляющего эксплуатацию земельного участка по адресу: <адрес>, выявлены нарушения ст. 34, 39, 51 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 13.4, 19 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Размер причиненного вреда почвам как объекту охраны окружающей среды составил - 5092206 руб., исходя из следующего расчета:
Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России N 238 от 08.07.2010.
УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт, (1) где:
УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам (руб.);
УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве, нормативы качества почв в пределах территории субъекта Российской Федерации (далее - нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы соответственно), который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 настоящей Методики (руб.);
УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 настоящей Методики (руб.);
УЩперекр - размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики (руб.);
УЩсн - размер вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики (руб.);
УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 настоящей Методики (руб.).
В данном случае размер вреда составит: УЩ = УЩперекр
УЩперекр = S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс, где: УЩперекр - размер вреда (руб.); S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м).
По данным Акта № 1 проведения выездного обследования от 11.06.2025, составленного муниципальным инспектором Енисейского района Руденко В.А., территория занятая отходами лесопиления расположенная с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составила 7364 кв.м, доказательств уменьшения площади отходов, стороной ответчика не представлено.
Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики в данном случае составляет 0,5;
Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики для данного земельного участка составляет 1,0; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м) и учетом индекса-дефлятора составляет: 500*2,76 - 1 383 руб./м2.
Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики составляет 1.0.
УЩперекр = 7364*0,5*1,0*1383*1 = 5 092 206 руб.
Суд считает, что доказательств принятия ответчиком необходимых мер для предупреждения причинения вреда земельным ресурсам, равно как и того, что вред почве произошел по независящим от ответчика обстоятельствам, в том числе по вине третьих лиц, в материалы дела не представлено, соответственно ответчик должен нести имущественную ответственности в виде возмещения вреда, причиненного почвам вследствие несанкционированного размещения отходов.
Избранный способ возмещения вреда в денежном выражении, по мнению суда наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
При этом суд полагает необходимым отметить, что частью 1 ст. 1 ЗК РФ установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.
Согласно положениям ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.
В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.
Таким образом, требования о возмещении ущерба, причиненного объекту окружающей среды, обоснованно предъявлены истцом к ответчику ИП Кобилову Н.О. как пользователю земельного участка, не обеспечившему ликвидацию несанкционированного размещения отходов образованных в результате его хозяйственной деятельности, в т.ч. на смежных земельных участках.
Из содержания п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде – 59644 руб., равно как и взысканным судом ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП Кобилову Насимджону Орифовичу о возмещении ущерба причиненного почвам - удовлетворить.
Взыскать с ИП Кобилова Насимджона Орифовича в доход местного бюджета вред причиненный почвам в результате осуществления хозяйственной деятельности - 5 092 206 руб., а также государственную пошлину за рассмотрение дела в суде - 59644 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Филипов В.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2026