ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Солдатовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества. Требования мотивированы тем, что 20.02.2023 между банком и наследодателем Солдатовым А.В. заключен кредитный договор №332390, заемщику предоставлен кредит в размере 33 000 руб., под 21,47% годовых, на 60 месяцев. Поскольку обязательства по своевременному гашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на 30.09.2025 составила - 39861,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 29 234,45 руб., просроченные проценты - 10 626,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.
Заемщик Солдатов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия наследников умершего, принадлежащие ему денежные средства на счетах банках являются выморочным имуществом.
Указывая на изложенные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сумму задолженности в размере 39 861,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.05.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на надлежащего, супругу умершего Солдатова А.В. - Солдатову Н.А., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, гражданское дело передано по подсудности в Енисейский районный суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Солдатова Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Суд учитывает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 1 ст. 1153 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из содержания п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 20.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Солдатовым А.В. заключен кредитный договор № 332390, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 33000 руб., процентной ставкой 21,47% годовых, на срок – 60 месяцев.
Указанный договор между сторонами заключен без страхового покрытия, что следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование» от 22.10.2025.
Судом также установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления ответчика о предоставлении ему кредита, которая подана в электронной форме, подписана им простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.
Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 30.09.2025 задолженность составила 39861,22 руб., из которой: просроченный основной долг – 29234,45 руб., просроченные проценты – 10626,77 руб.
Из содержания свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Солдатов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В Единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела в отношении Солдатова А.В.
По сведениям ОСФР по Красноярскому краю от 03.12.2025, выплата пенсии умершего Солдатова А.В. прекращена с 01.02.2024 по причине смерти, невыплаченных сумм нет.
Согласно ответу Службы Гостехнадзора края от 01.12.2025, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 03.03.2026 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах умершего Солдатова А.В. на имущество.
По сведениям ПАО «Сбербанк России» от 30.12.2025 на имя Солдатова А.В. открыты банковские счета, остаток на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,24 руб., 237,81 руб., 1165,46 руб., 32 500,58 руб.
По данным ЕГРН, КГКУ «Краевой архив БТИ» на дату смерти наследодателя, объекты недвижимого имущества на праве собственности за заемщиком Солдатовым А.В. не зарегистрированы.
Согласно сведениям МО МВД России «Енисейский» от 01.07.2026 на имя Солдатова А.В. зарегистрирован автомобиль HONDAODYSSEY, гос. рег. знак №, автомобильный прицеп №, гос. рег. знак №
Как следует из заключений о стоимости имущества № 2-26032712-2769829 от 12.03.2026, № 2-260401-2845924 от 01.04.2026, представленных ПАО Сбербанк, рыночная стоимость легкового автомобиля - 506 000 руб., легкового прицепа – 26000 руб.
Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, стоимость имущества не оспорена.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323ГК РФ).
Согласно записи акта о заключении брака № 891 от 26.04.1985 между Солдатовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Севастьяновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак, последней присвоена фамилия «Солдатова».
Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» от 18.12.2025 по счетам, принадлежащим Солдатову А.В., умершему 15.01.2024, его супругой - Солдатовой Н.А. произведены переводы денежных средств на карту, принадлежащую последней по счету № № – 16.01.2024 на сумму 0,26 руб. и 1165 руб., по счету № №- 16.01.2024 на сумму 32 500 руб.
На основании изложенного, суд делает вывод, что супруга умершего заемщика Солдатова А.В. – Солдатова Н.А., совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти покойного супруга, в виде денежных средств на счетах наследодателя, легкового автомобиля HONDA ODYSSEY, гос. рег. знак К478ОУ124 (рыночная стоимость 506000 руб.), автомобильного прицепа №, гос. рег. знак № (рыночная стоимость 26000 руб.)
Таким образом, стоимость принятого Солдатовой Н.А. наследственного имущества значительно превышает размер долгов наследодателя.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи по сделкам, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя, с его наследника Солдатовой Н.А., задолженность - 39 861,22 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В этой связи с Солдатовой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина – 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Солдатовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность с Солдатовой Натальи Анатольевны в размере 39861,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 29.09.2026.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Филипов В.А.