ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неновой Елены Николаевны кГородовой Валентине Дмитриевне, Фотиной Наталье Алексеевне о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ненова Е.Н. обратилась с исковым заявлением к Городовой В. Д., Фотиной Н.А.о признании права собственности на жилом дом и земельный участок, мотивировав тем, что данные объекты ранее принадлежали Казанцевой С.Ф., которая оформила завещание на Городову В.Д. ДД.ММ.ГГГГ Казанцева С.Ф. умерла. Городова В.Д. в установленные законом сроки не оформила правоустанавливающие документы на недвижимость, выдав доверенность на имя Орехова А.С., предусматривающую право последнего продать спорный жилой дом и земельный участок. Орехов А.С. продал Фотиной Н.А. жилой дом и земельный участок, которая в последующем продала вышеуказанные объекты недвижимости Неновой Е.Н. в 2007 г.
Указывая на отсутствие возможности оформления правоустанавливающих документов на недвижимость, ссылаясь также на открытое, добросовестное владение домом и земельным участком более 17 лет, Ненова Е.Н. просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок с №, расположенные по адресу: <адрес>
Истец Ненова Е.Н. и ее представитель Ненова К.В., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, последняя просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Фотина Н.А. в судебное заседание не явилась, участвуя в предварительном судебном заседании возражений относительно заявленных требований не имела, пояснила, что спорный жилой дом она приобрела у Городовой В.Д. в 2006 г., затем продала Неновой Е.Н. в 2007 г.
Ответчик Городова В.Д., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ссылаясь на отсутствие возражений против заявленных требований.
Представителитретьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости».
На основании п.1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Из содержания п. 21 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2026 г. следует, что давностный владелец имущества вправе заключить договор о его отчуждении. При этом контрагент может присоединить предыдущий период обладания вещью к своему, если поведение обеих сторон отвечает критериям добросовестности, открытости и непрерывности владения. Доказывать соответствие обязан тот, кто заявляет о сложении сроков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Казанцевой С.Ф.ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от 26.12.1994, сведениями предоставленными КГКУ «Краевой архив БТИ» от 29.06.2026, а также свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 02.02.1993.
По данным ЕГРН от 25.06.2026, 07.07.2026 сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного дома и земельного участка, отсутствуют.
Согласно завещанию от 17.12.2004, Казанцева С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., объявила своим наследником Городову В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.
В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцева С.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям нотариуса Енисейского нотариального округа Рапота Л.С. от 26.06.2026, наследственное дело к имуществу Казанцевой С.Ф. не заводилось, сведения об открытии наследственного дела в информационных ресурсах нотариата отсутствуют.
Из содержания расписок предоставленных стороной истца следует, что Фотина Н.А. продала Неновой Е.Н. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, который до этого приобрела у наследников Казанцевой С.Ф., право собственности надлежащим образом на приобретенное имущество не было оформлено.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 03.02.2025, истец Ненова Е.Н. зарегистрирована по адресу спорного жилого дома<адрес> с 09.01.2008.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истец Ненова Е.А. на протяжении длительного периода времени - с 2008 г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, использует имущество по целевому назначению, несет бремя по их содержанию, со стороны ответчиков и третьих лиц, не поступило возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований, а также сведений за то, что указанное имущество может быть истребовано в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, суд считает возможным признать заНеновой Е.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
На основании изложенногои руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Неновой Елены Николаевны к администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Неновой Еленой ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Неновой Еленой Николаевной ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Филипов В.А.