ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Ивановой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и заемщиком Ивановой Л.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3 324 173 рубля под 20,80% годовых сроком на 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Ивановой Л.Н. был заключен договора залога транспортного средства марки - JAC, модель – Без модели, тип – Пикап, VIN №, 2024 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла ответственность по п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Общая задолженность по договору составляет 3 575 818,50 рублей, из них: 3 272 962,90 рублей – просроченный основной долг, 280 127,09 рублей – просроченные проценты, 22 728,51 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
Просит суд взыскать с Ивановой Л.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 3 575 818,50 рублей, из них: 3 272 962,90 рублей – просроченный основной долг, 280 127,09 рублей – просроченные проценты, 22 728,51 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 031 рубль; обратить взыскание на транспортное средство марки - JAC, модель – Без модели, тип – Пикап, VIN №, 2024 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Иванова Л.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражения по иску, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не предоставила.
С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и заемщиком Ивановой Л.Н. на основании заявления-анкеты в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить кредит в размере 3 324 173 рубля сроком на 84 месяца под 20,80% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Иванова Л.Н. приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно 5 числа каждого месяца включительно (п. 4.2 Индивидуальных условий договора). При ненадлежащем исполнении условий договора применяется штраф за неоплату регулярного платежа 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки - JAC, модель – Без модели, тип – Пикап, VIN №, 2024 года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий договора).
Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палат, номер уведомления о возникновении залога №532, залогодатель Иванова Л.Н., залогодержатель АО «ТБанк».
С общими условиями договора заемщик была ознакомлена, согласна с ними и обязалась их соблюдать. Договор подписан простой электронной подписью заемщика.
Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, открыв Ивановой Л.Н. банковский счет № и зачислив на него ДД.ММ.ГГГГ сумму выданного кредита в размере 3 324 173 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34), при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере, не достаточном для полного погашения кредита, что привело к образованию задолженности по кредиту.
Согласно произведенному истцом расчету, общая задолженность Ивановой Л.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 575 818,50 рублей, из них: 3 272 962,90 рублей – просроченный основной долг, 280 127,09 рублей – просроченные проценты, 22 728,51 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
Проверив расчет задолженности, суд полагает возможным согласиться с ним. Расчет задолженности выполнен истцом с учетом поступивших от заемщика Ивановой Л.Н. в счет погашения задолженности денежных средств, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Ивановой Л.Н. направлялся заключительный счет, о расторжении кредитного договора и требованием погасить всю сумму задолженности, однако ответчик сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
При таких обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ответчика Ивановой Л.Н. в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности в общем размере 3 575 818,50 рублей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, вместе с тем нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество. В каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство марки - JAC, модель – Без модели, тип – Пикап, VIN №, 2024 года выпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сумму задолженности, ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки - JAC, модель – Без модели, тип – Пикап, VIN №, 2024 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Ивановой Л.Н., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, для исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ в размере 69 031 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Л. Н. (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 575 818,50 рублей, из них: 3 272 962,90 рублей – просроченный основной долг, 280 127,09 рублей – просроченные проценты, 22 728,51 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 031 рубль, а всего 3 644 849 (три миллиона шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 50 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство марки - JAC, модель – Без модели, тип – Пикап, VIN №, 2024 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Ивановой Л. Н. (паспорт 0410 987252 выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Красноярскому краю в Большемуртинском районе), путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
Ответчик Иванова Л.Н. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лактюшина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина