АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Самойлова Ю.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.10.2025 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, установил:
24.08.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ ..., которым с Самойловой Ю.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита ... от 27.06.2013 по состоянию на 17.07.2019 за период с 10.01.2014 по 17.07.2019 в размере 283 127, 77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 015, 64 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.09.2025 произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».
08.10.2025 мировому судье поступило заявление Самойловой Ю.Г. о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа от 24.08.2019 ..., отмене судебного приказа полностью.
Требования мотивированы тем, что у Самойловой Ю.Г. не имелось информации о вынесении судебного приказа, приказ ею получен не был. О вынесенном судебном приказе и исполнительном производстве стало известно от судебного пристава и по телефонному разговору 06.10.2025 с представителем взыскателя ПАО «Совкомбанк». С данным банком кредитный договор не заключала, задолженности не имеет. Возражает относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.10.2025 возражения Самойловой Ю.Г. относительно исполнения судебного приказа от 24.08.2019 ... о взыскании задолженности возвращены.
На данное определение Самойловой Ю.Г. подана частная жалоба, просит определение мирового судьи от 15.10.2025 отменить, разрешить вопрос по праву Самойловой Ю.Г. по восстановлению сроков на отмену судебного приказа и восстановления права на отмену судебного приказа ....
Требования мотивированы тем, что о вынесенном судебном приказе узнала от судебного пристава-исполнителя и из телефонного разговора с представителем взыскателя ПАО «Совкомбанк» только 06.10.2025. Судебный приказ не получала ни лично, ни почтовой корреспонденцией. В 2019 году проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается справками по коммунальным платежам. Заявитель была лишена возможности узнать о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ, не могла получить его копию и предоставить свои возражения относительно его исполнения в определенный ст. 128 ГПК РФ срок. В судебном приказе указан адрес: <адрес>, в 2019 году судебный приказ был направлен по этому адресу, т.к. иных адресов в материалах дела не имеется. Судебный приказ не был направлен по месту постоянного проживания заявителя, соответственно, заявитель не знала о вынесении судебного приказа по уважительным причинам.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как разъяснено в п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Из материалов дела следует, что судебным приказом ... от 24.08.2019 с должника Самойловой Ю.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита ... от 27.06.2013 за период с 10.01.2014 по 17.07.2019 в размере 283 127, 77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 015, 64 руб.
Определением от *** произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».
Поскольку гражданское дело ... уничтожено за истечением срока хранения, не представляется возможным установить, был ли получен судебный приказ должником, заявлял ли ранее должник возражения относительно исполнения судебного приказа.
Заявление об отмене судебного приказа подано Самойловой Ю.Г. 08.10.2025, определением мирового судьи от 15.10.2025 возражения Самойловой Ю.Г. возвращены, при этом мировой судья исходил из того, что судебный приказ был вынесен 24.08.2019, по истечении срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, вступил в законную силу. Самойлова Ю.Г. правом подачи заявления на отмену судебного приказа, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ, не воспользовалась. Заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что имеются объективные и уважительные причины, которые лишили ее возможности направить заявление об отмене судебного приказа в установленный законом срок.
Анализ материалов дела свидетельствует об обоснованности выводов мирового судьи.
Как видно из материалов дела, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самойловой Ю.Г. задолженности по договору о предоставлении кредита ... от 27.06.20213 взыскатель в качестве места жительства должника указал адрес: <адрес>. Данный адрес указан и в судебном приказе ... от 24.08.2019.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что должник Самойлова Ю.Г. с *** до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, неполучение заявителем копии судебного приказа находится в зоне ответственности должника, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного приказа, уважительных причин пропуска срока не приведено.
Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по указанному адресу регистрации, Самойлова Ю.Г. приняла на себя соответствующие риски. Доказательств того, что по адресу: <адрес>, заявитель была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, в материалы дела не представлено.
Приведенные подателем жалобы доводы о том, что по месту регистрации должник не проживала, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и не являются основанием для отмены оспариваемого определения. Заявителем сведения о снятии с регистрационного учета по адресу регистрации, о наличии временной/постоянной регистрации по иному адресу, в материалы дела не представлены. Между тем, сохраняя регистрацию по адресу, по которому заявитель фактически не проживает, она должна была обеспечить получение поступающей корреспонденции.
Кроме того, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Исходя из установленных сроков хранения судебных дел, материал по судебному приказу был уничтожен с оставлением в нарядах подлинного судебного акта, в связи с чем у суда отсутствует возможность исследовать материалы дела, в том числе направление копии судебного приказа должнику, получения либо неполучения его копии.
Принимая во внимание изложенное выше, а также длительность времени, прошедшего после вынесения судебного приказа, учитывая, что возможность проверки документов по материалам дела, на основании которых выдан судебный приказ, получения должником данного судебного приказа в настоящее время исключена, а срок для отмены судебного приказа должен быть разумным и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время, правовые основания для отмены оспариваемого судебного приказа отсутствуют. При этом следует отметить, что сам по себе факт неполучения судебной корреспонденции, в том числе и судебного приказа, направленного по месту регистрации должника, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.10.2025 по доводам частной жалобы не имеется. Учитывая дату обращения должника с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, мировой судья обоснованно возвратил возражения должника относительно исполнения судебного приказа.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.10.2025 оставить без изменения, а частную жалобу Самойлова Ю.Г. - без удовлетворения.
Судья С.Л. Доржиева
Определение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.