ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ашлапову Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 15.12.2023 г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ашлаповым Н.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 450 000 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 40% в год. В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период пользования кредитом заемщиком произведено гашение кредита в размере 235 424,99 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 474 386,98 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 411 437,57 рублей; задолженность по уплате процентов - 62 949,41 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Просят взыскать с Ашлапова Н.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 386,98 рублей, из них задолженность по основному долгу - 411 437,57 рублей; задолженность по уплате процентов - 62 949,41 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 359,67 рублей.
В судебное заседание представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Андриянова Е.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание ответчик Ашлапов Н.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и заемщиком Ашлаповым Н.Е. был заключен договор Потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 450 000 рублей на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 40% годовых, а ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 17 437,14 рублей не позднее 15 числа ежемесячно в количестве 60 платежей, последний платеж в размере 17 435,75 рублей.
Исполнение обязательств по договору обеспечивается начислением пени (неустойкой) за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со следующего дня за днем ее образования (п. 12 договора).
Кредитный договор подписан заемщиком собственноручно, при этом заемщик своей подписью подтвердил свое согласие со всеми условиями договора Общими условиями предоставления кредита.
Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, выдав заемщику наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расходным кассовым ордером № от 15.12.2023г. и выпиской из лицевого счета.
Вместе с тем ответчик Ашлапов Н.Е., воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту вносились в размере меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, после ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал вносить необходимые платежи, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование №.05/2 о досрочном возврате невыплаченной суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в тридцатидневный срок с момента направления требования, которое ответчиком не исполнено.
Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ашлапова Н.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 386,98 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 411 437,57 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 62 949,41 рублей.
Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом поступивших от заемщика Ашлапова Н.Е. в счет погашения задолженности денежных средств, суд полагает возможным с ним согласиться. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком Ашлаповым Н.Е. суду представлен не был, как и не было представлено доказательств внесения платежей в большем размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика Ашлапова Н.Е. в пользу истца суммы задолженности в заявленном размере.
Также с ответчика Ашлапова Н.Е. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 14 359,67 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с Ашлапова Н. Е. (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 386,98 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 411 437,57 рублей; задолженность по уплате процентов - 62 949,41 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 359,67 рублей, а всего 488 746 (четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лактюшина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина