РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбросовича Р. А. к Теслюку С. С.чу о признании права собственности, возложении обязанности передать документы,
УСТАНОВИЛ:
Амбросович Р.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому Амбросович Р.А. передал Теслюку С.С. денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 5% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля MAZDA AXELA, 2014 г.в., гос.номер А281УТ 124. Ответчик допустил просрочку возврата долга. По состоянию на декабрь 2025 года задолженность составляла: основной долг - 1 000 000 рублей, проценты - 45 000 рублей, неустойка за просрочку основного долга - 40 000 рублей, неустойка за просрочку процентов - 1 800 рублей, всего 1 086 800 рублей, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В ответ на претензию ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о невозможности погасить долг деньгами и предложил передать в качестве отступного вышеуказанный автомобиль. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение об отступном, по условиям которого стоимость передаваемого имущества определена в размере задолженности - 1 086 800 рублей, имущество и титул собственности на него переданы истцу в момент подписания соглашения, которое также признано сторонами передаточным актом. С момента предоставления отступного обязательства ответчика по договору займа и договору залога прекращены полностью, истец приобретает право собственности на автомобиль с момента его получения. Автомобиль фактически передан истцу, находится в его владении и пользовании, что ответчик не оспаривает. Однако ответчик нарушил обязательства по соглашению и не снял автомобиль с учёта в ГИБДД, не передал оригинал ПТС, СТС, запасные ключи и технические документы. Требование, изложенное в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ и досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком лично, оставлены без удовлетворения. Без документов и снятия с учета, истец не может зарегистрировать автомобиль на свое имя, что нарушает его права как собственника и лишает возможности распоряжаться имуществом. Уклонение ответчика от перерегистрации транспортного средства в ГИБДД не может препятствовать признанию права собственности, поскольку регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит учётный характер и не является основанием для возникновения права собственности. Ссылка ответчика в письме от ДД.ММ.ГГГГ на тяжелое материальное положение не имеет значения для рассмотрения спора, так как обязательство уже прекращено отступным.
Просит признать за Амбросовичем Р.А. право собственности на транспортное средство автомобиль MAZDA AXELA, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) BM5FS-102951, кузов № BM5FS-102951, цвет серый, государственный регистрационный знак А281УТ 124, паспорт транспортного средства серия 164302 № от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить право собственности Теслюка С.С. на указанное транспортное средство. Обязать Теслюка С.С. передать истцу оригиналы правоустанавливающих документов на автомобиль, запасные ключи и техническую документацию. Взыскать с Теслюка С.С. в пользу Амбросовича Р.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.
До начала судебного заседания ответчиком Теслюк С.С. подано письменное заявление о признании иска. Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Амбросович Р.А. (займодавец) и Теслюк С.С. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты начисляются до дня фактического возврата суммы займа. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств по договору в сумме 1 000 000 рублей подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога принадлежащего Теслюку С.С. транспортного средства MAZDA AXELA, 2014 г.в., гос.номер А281ТУ 124. Цена закладываемого имущества (начальная продажная стоимость) определена сторонами в сумме 1 000 000 рублей. В силу п. 1.3 договора, предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя на весь срок действия договора.
Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Теслюком С.С. в пользу Амбросовича Р.А. по договору займа выплачивались проценты за пользование суммой займа в размере 10 000 рублей.
В связи с окончанием срока действия договора займа и неисполнением заемщиком обязательств, Амбросович Р.А. направил в адрес Теслюка С.С. претензию о погашении задолженности, с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере: основной долг - 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 45 000 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга – 40 000 рублей, неустойка за просрочку возврата процентов – 1 800 рублей. Претензия получена Теслюком С.С. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, Теслюк С.С. сообщил Амбросовичу Р.А. о сложном финансовом положении. Взамен исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предложено предоставить отступное в виде заложенного имущества – автомобиля MAZDA AXELA, 2014 г.в., гос.номер А281ТУ 124.
ДД.ММ.ГГГГ между Амбросович Р.А. (кредитор) и Теслюк С.С. (должник) заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны согласовали прекращение обязательств должника перед кредитором – задолженности в размере 1 086 800 рублей, в том числе 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 40 000 рублей – неустойка за просрочку суммы основного долга, 1 800 рублей – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа, путем предоставления взамен исполнения отступного в форме передачи кредитору имущества и титула собственника - автомобиля MAZDA AXELA, 2014 г.в., гос.номер А281ТУ 124.
В силу п. 1.3 соглашения, с момента предоставления отступного обязательства должника по договорам займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются в полном объеме.
Должник принял на себя обязательство в течение 2 рабочих дней снять автомобиль с учета в подразделении ГИБДД, совершить соответствующие записи об этом в ПТС, передать кредитору оригинал ПТС, запасные ключи, все необходимые технические документы (п. 2.6 соглашения).
В связи с неисполнением Теслюк С.С. обязательств по соглашению об отступном, Амбросовичем Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено информационное письмо, ДД.ММ.ГГГГ – досудебная претензия о необходимости совершения регистрационных действий, направленных на переход права собственности на имущество, указанное в соглашении об отступном.
В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены. Согласно сведениям, предоставленным органами Госавтоинспекции, Теслюк С.С. до настоящего времени является титульным собственником автомобиля MAZDA AXELA, 2014 г.в., гос.номер А281ТУ 124.
Ответчиком Теслюк С.С. суду подано письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая представленные суду доказательства, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Амбросовича Р.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины.
С учетом указанных положений, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 660 рублей (28 868*30%), в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу Амбросовичу Р.А. в сумме 20 208 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Амбросовича Р. А. удовлетворить.
Признать за Амбросовичем Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) право собственности на транспортное средство - автомобиль MAZDA AXELA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) BM5FS-102951, кузов № BM5FS-102951, цвет серый, государственный регистрационный знак А281УТ 124, паспорт транспортного средства серия 164302 № от ДД.ММ.ГГГГ
Прекратить право собственности Теслюк С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) на указанное транспортное средство - автомобиль MAZDA AXELA, 2014 г.в., государственный регистрационный знак А281УТ 124.
Обязать Теслюка С. С.ча передать Амбросовичу Р. А. оригиналы правоустанавливающих документов на автомобиль: паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9964 № от ДД.ММ.ГГГГ, запасные ключи и техническую документацию.
Взыскать с Теслюка С. С.ча в пользу Амбросовича Р. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 660 рубля.
Возвратить Амбросовичу Р. А. государственную пошлину в общей сумме 20 208 (двадцать тысяч двести восемь) рублей, уплаченную в пользу Казначейства России (ФНС России) по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 234 (пятнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля и по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей – частично в сумме 4 674 (четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.Н. Лактюшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина