ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаБанк» к Пахомову Т. А., Чистяковой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя Пахомовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаБанк» и заемщик Пахомова С.В. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании №RFM№, сумма кредитования составила 276 246,41 рублей под 31,39% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пахомова С.В. умерла. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика было открыто наследственное дело. Задолженность по кредитному договору составляет 283 626,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 261 777,32 рублей, начисленные проценты – 21 082,04 рубля, штрафы и неустойки - 767,04 рублей. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Просят суд взыскать с наследников Пахомовой С.В. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 626,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 261 777,32 рублей, начисленные проценты – 21 082,04 рубля, штрафы и неустойки - 767,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 509 рублей.
Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия произведена замена ответчика – наследственного имущества Пахомовой С.В., на наследников – Пахомова Т.А., Чистякову М.В.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаБанк» Кортунова О.Ю., не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Чистякова М.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, направила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку имеется ее отказ от наследства после смерти Пахомовой С.В.
В судебное заседание ответчик Пахомов Т.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, возражений не предоставил.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пахомова С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ТОА ЗАГС Красноярского края по Кировскому и <адрес>м <адрес>.
После смерти Пахомовой С.В. нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края Абрамовой Е.В. было заведено наследственное дело №, согласно которому его наследниками являются Чистякова М.В., Пахомов Т.А., от Чистяковой М.В. имеется заявление об отказе от наследства.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что ответчик Чистякова М.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>58, ответчик Пахомов Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, на указанные адреса не распространяется юрисдикция Большемуртинского районного суда Красноярского края.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку на момент поступления гражданского дела в Большемуртинский районный суд Красноярского края ответчики Чистякова М.В., Пахомов Т.А. на территории Большемуртинского района Красноярского края не проживали, указанное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Пахомова Т.А.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «АльфаБанк» к Пахомову Т. А., Чистяковой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Л.Ю. Дмитренко