АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника ФИО4, рассмотрев в апелляционном порядке открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющая среднее профессиональное образование, семейное положение: не замужем, наличие иждивенцев: 1 малолетний ребенок, официально трудоустроенная в ООО "Квантика" официантом, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>«А»-5, <адрес>, телефон №, ранее не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 осуждена за предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Преступление совершено в период с ноября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что при вынесении судом обвинительного приговора в отношении ФИО2 учено обстоятельство, смягчающее наказание, в виде способствования расследованию преступления. Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 173.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 173.1 или ст. 173.2 УК РФ, являясь подставным лицом, освобождается от уголовной ответственности за его совершение, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию этого преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО2 противоправное деяние выявлено сотрудниками ИФНС России по <адрес>.
Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без должного внимания, равно как не учтено, что ФИО2 добровольно в правоохранительные органы не являлась, о совершенном преступлении сообщила уже после предъявления доказательств, будучи опрошенной сотрудником правоохранительных органов, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу дознания, не представила.
При таких обстоятельствах, признание ФИО2 вины, объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, показания, с учетом приведенной нормы закона, не могут быть расценены как способствование расследованию преступления, поскольку характер, содержание и объем совершенных ФИО2 действий, не повлияли на раскрытие совершенного преступления.
Таким образом, необоснованное признание судом указанного смягчающего обстоятельства влечет необоснованное освобождение ФИО2 от установленной законом уголовной ответственности, что не соответствует принципам справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельство в виде способствования расследованию преступления.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.
Из протокола судебного заседания видно, что ФИО2 после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения ФИО2 суду пояснила, что с обвинением согласна, вину по предъявленному обвинению признает в полном объёме.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Квалификация действий осуждённой по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, является правильной.
При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
По смыслу закона под способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, способа других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов проверки ИФНС России по <адрес>.
Имеющиеся показания ФИО2 иных новых сведений для органа предварительного расследования не раскрыли.
Таким образом, совершение ФИО2 противоправного деяния, как обоснованно указано в апелляционном представлении, раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе следствия путем получения доказательств, уличающих в совершении преступления. Указанные показания ФИО2 не могут быть расценены как способствование расследованию преступления, поскольку не является добровольным сообщением о совершённом ею преступлении, показания даны в связи с проводимой сотрудниками полиции проверкой по указанному факту, в протоколе допроса отсутствуют сведения, которые имели бы значение для расследования преступления и не были бы известны сотрудникам полиции.
Иных сведений о способствовании расследованию преступления в материалах уголовного дела не имеется. Признание ФИО2 вины при таких обстоятельствах не может быть расценено как способствование расследованию преступления. Оснований для признания в действиях ФИО2 способствования расследованию преступления и применения положений п. 2 примечаний к ст. 173.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из изложенного, принимая во внимание доводы апелляционного представления, из приговора подлежит исключению указание на учёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствования расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом обоснованно не установлено.
Иных нарушений уголовного законодательства, а также нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:
- исключить из приговора указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствования расследованию преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Р.О. Ивков