РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк»кЧерных Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском кЧерных Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2163158218 от 04.12.2012 на сумму 123 100 руб., под 24,90% годовых, на срок – 60 месяцев. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договорусоставила 185 034,55 руб., из которых:сумма основного долга – 111 499,13 руб., проценты – 10432,18 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 57 067,14 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 036,10 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 900,69 руб.
Определением суда от 15.09.2025 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу №2-695/2024 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кЧерных Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Черных Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, произвести поворот заочного решения суда по настоящему спору.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключенкредитный договор № 2163158218 от 04.12.2012 на сумму 123 100 руб. (100000 руб. – сумма к выдаче, 23100 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование), под 24,90% годовых, на срок– 60 месяцев.
Согласно тарифам по банковским продуктам за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту предусмотрена ответственность заемщика за просрочку оплаты ежемесячного платежа в виде штрафа в размере 0,2% с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по состоянию на 10.04.2024 составила 185 034,55 руб., из которых:сумма основного долга – 111499,13 руб., проценты – 10 432,18 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 57067,14 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6036,10 руб.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на неё договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела и содержания искового заявления, включая график платежей, следует, что банк предоставил заемщику денежные средства в размере 123 100 руб., под 24,90% годовых, на срок– 60 месяцев, дата уплаты первого ежемесячного платежа – 03.01.2013, последний платеж - 08.11.2017.
В 2014 г. (более точная дата обращения не установлена в связи с истечением сроков хранения материалов приказного производства), банк обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика.
Суд учитывает, что предъявление требования о досрочном возврате кредита банком, изменило срок исполнения обязательства по возврату оставшейся части кредита.
03.09.2014 мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейскеи Енисейском районе, вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который 28.03.2022 определением мирового судьи отменен, по заявлению ответчика.
Из содержания расчета задолженности представленного истцом видно, что размер задолженностисоставляет185 034,55 руб., из которых:сумма основного долга – 111499,13 руб., проценты – 10 432,18 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 57067,14 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6036,10 руб. При этом, вышеуказанный расчет задолженности произведен до 27.02.2014 включительно, после указанной даты начисления не производились.
В данном случае течение трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований о взыскании кредитной задолженности начинается с 28.02.2014.
В период с 03.09.2014(дата вынесения судебного приказа) до 28.03.2022(дата отмены судебного приказа) – 2763 дня, течение срока исковой давности приостановилось по смыслу ст. 204 ГК РФ, истёкшая часть срока – 187 дней (с 28.02.2014 до 03.09.2014).
Таким образом, после отмены судебного приказа 28.03.2022 у истца имелась возможность претендовать на взыскание задолженности в пределах оставшегося срока исковой давности 909 дней, т.е. до 22.09.2024 (1096 дней за период 28.02.2014 – 28.02.2017) – 187 дней (истекший срок).
Учитывая дату обращения банка в Енисейский районный суд 14.04.2024 срок исковой давности не пропущен.
Согласно информации ОСП по Енисейскому району от 30.06.2026 в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство по взысканию кредитной задолженности в рамках исполнения заочного решения суда от 14.05.2024 по настоящему делу, впоследствии отмененному по заявлению ответчика, производились удержания 23.06.2026 в размере 0,57 руб. и 3,96 руб., всего 4,53 руб.
Таким образом, с учетом удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства в размере 4,53 руб., судсчитает необходимым взыскать с ответчика Черных Н.А. в пользу истца – ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договорув размере 185030,02 руб.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, заявленные требования Черных Н.А. о повороте исполнения заочного решения суда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 4 900,69 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» кЧерных Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Черных Натальи Алексеевны сумму задолженности по кредитному договору № 2163158218 от 04.12.2012 в размере 185 030,02 руб., расходы по уплате госпошлины – 4 900,69 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Филипов В.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2026