ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Сумкиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось к Сумкиной Т.В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 06.05.2020 между АО «РОСБАНК» и заемщиком заключен кредитный договор № 7509DST0KDD103103001, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1418952,99 руб., под 9,9% годовых. 01.01.2025 ПАО «РОСБАНК» путем реорганизации было присоединено к АО «ТБанк». 14.01.2026 АО «ТБанк» уступилАО ПКО «ЦДУ» право требования задолженности на основании договора цессии. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность составила 659648,05 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в размере 18192,96 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 118,34 руб.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сумкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» (правопреемник ПАО «РОСБАНК») в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 06.05.2020 между АО «РОСБАНК» и заемщиком заключен кредитный договор № 7509DST0KDD103103001, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1418952,99 руб., под 9,9% годовых,количество платежей по кредитному договору - 84, дата полного возврата кредита - 06.05.2027.
Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составила 659648,05 руб., из которых: 599086 руб. – основной долг, 40378,49 - проценты, 20183,17 руб. – штраф/пеня.
Судом также установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления ответчика о предоставлении ей кредита, которая подана в электронной форме, подписана ею простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.
01.01.2025 ПАО «РОСБАНК» реорганизован в форме присоединения кАО «ТБанк», о чем внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц.
14.01.2026 АО «ТБанк» уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 267/ТКС, актом приема-передачи прав требований от 19.01.2026.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора, был согласен, о чем свидетельствует его подпись по сделке, возложенные договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями договора), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, в пределах заявленных истцом – 659648,05 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Как следует из содержания п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 192,96 руб., а также расходы, связанные с отправкой почтовых отправлений в адрес ответчика в общем размере 118,34 руб. (расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в размере 118,34 руб.).
Суд признает указанные расходы, подтвержденные документально, необходимыми расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Сумкиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Сумкиной Татьяны Владимировныв пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по кредитному договору № 7509DST0KDD103103001 от 06.05.2020 в размере 659648,05 руб., судебные расходы 18 311,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 24.09.2026.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Филипов В.А.