РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 г. г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.М.
при секретаре Горбатенко Н.А.
с участием ответчика Осиповой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Осиповой
Веронике Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Осиповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 08.02.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Осиповой В.В. в виде акцептованного заявления-оферты был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» и Договора о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта «Русский Стандарт» с установленным лимитом кредитования. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства своевременно осуществлять минимальный платеж и погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору,
21.12.2009 года Банком выставлен и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 20.01.2010 года задолженности по договору в размере 50675,79 руб., что ответчиком исполнено не было. По состоянию на 11.06.2025 года задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет в соответствии с расчетом задолженности 50675,79 руб.
По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживания карты № от 21.05.2006 г., образовавшуюся за период с 21.05.2006 года по 11.06.2025 года, в размере 50675,79 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчиком Осиповой В.В. представлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в декабре 2012 г., то есть 13 лет назад, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Осипова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № от 08.02.2006 г. В рамках заявления ответчик просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ Банк отрыл банковский счет №, заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»
№.
Указанным заявлением ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт».
Из представленной АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела выписки по счету, сформированной за период с 21.05.2006 г. по 11.06.2025 г. следует, что ответчик 21.05.2006 г. активировала предоставленную карту и пользовалась предоставляемыми банком в кредит денежными средствами, гашение задолженности после 21.09.2009 года не осуществляла.
Поскольку погашение задолженности Осиповой В.В. осуществлялось ненадлежащим образом, 21.12.2009 года АО «Банк Русский Стандарт» был сформирован заключительный счет-выписка, который направлен в адрес ответчика с требованием об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 50675,79 руб., в срок до
20.01.2010 года. Однако данное заключительное требование ответчик не исполнил.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.06.2025 года составляет
50675,79 руб.
Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест. 56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п.п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как указано в п. 18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного постановления Пленума).
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Как указано выше, по условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения, включающим часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты за пользование кредитом. Исходя из условий кредитного договора, срок, на который представлен кредит, составляет 365 дней (с 09.02.2006 года по 09.02.2007 года), датой погашения кредита является 09.02.2007 года.
Ответчик производила платежи, при этом после 21.09.2009 г. гашение задолженности не осуществляла.
21.12.2009 года Банком был сформирован заключительный счет-выписка, с требованием к ответчику погашения задолженности в сумме 50675,79 руб. в срок до 20.01.2010 года, трехлетний срок исковой давности начал течь с 20.01.2010 года, и истек 20.01.2013 года.
В связи с неисполнением обязательств, наличием задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 22.04.2022 г. к мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Осиповой В.В. задолженности по кредитному договору и судебных издержек.
Судебным приказом № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 26.04.2022 года с Осиповой В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 50675,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 860,14 руб., а всего 51535,93 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 11.05.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражением должника относительно его исполнении.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая график погашения задолженности, предусматривающий внесение платежей до 09.02.2007 года, а также дату погашения долга согласно сформированному заключительному счету–выписке, исходя из того, что судебный приказ вынесен 26.04.2022 года (отменен 11.05.2022 года), а с настоящим исковым заявлением истец обратился 19.06.2025 года (направлено посредством заказной почты), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию суммы долга по кредитному договору от 08.02.2006 г., как при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Действий со стороны Осиповой В.В., свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока (до выдачи судебного приказа), не совершалось, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, а соответственно и производного от данных требований требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Осиповой Веронике Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Н.М. Медведева мотивированное решение составлено 01 октября 2026 г.
Судья Н.М. Медведева