ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 г. г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.М.
при секретаре Горбатенко Н.А.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Русакову Константину Александровичу о взыскании задолженности по техническому овердрафту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Русакову К.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по техническому овердрафту 81057,31 руб., из которых: 73741,58 руб. – технический овердрафт, 7315,73 руб. – неустойка, начисленная на технический овердрафт, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представителем Банка Полтавец А.В. направлено ходатайство о рассмотрении дела в присутствии истца.
Ответчик Русаков К.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Предварительное судебное заседание по делу было назначено на 15 час. 30 мин. 27.08.2026 г. В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, сведений о причине неявки не сообщил, при этом направлено заявление о рассмотрении дела в присутствии представителя истца.
Судебное заседание по данному делу назначено на 16.09.2026 г. в 17 часов
10 минут, о чем истец был извещен надлежащим образом.
В судебное заседание в обозначенный день и час представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. Истцом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин его неявки, ходатайств об отложении слушания дела также не представлено. При этом направлено ходатайство о рассмотрении дела в присутствии представителя истца.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца заинтересованности в исходе настоящего дела, что подтверждается также представленным расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 29.07.2026 г. задолженность ответчика перед истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствует.
Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, учитывая, что ответчиком предъявленная ко взысканию сумма погашена в полном объеме, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Русакову Константину Александровичу о взыскании задолженности по техническому овердрафту, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса положения ч. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Н.М. Медведева