РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О. И. к Боршош К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Боршош К.Б. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 22 499 рублей под 55% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-271125/1643. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно п. 2.5 Договору Цессии права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края по гражданскому делу № с Боршош К.Б. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 599,71 рублей, из которых: 22 499 рублей – сумма основного долга, 7 241,75 рубль – сумма процентов, 10 160,44 рублей – сумма неустойки, 698,52 рублей – сумма госпошлины. Судебный приказ был направлен в ОСП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, в рамках исполнительного производства было удержано: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 495 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 495 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 86,85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 38 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 23,86 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 0,03 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1947,58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6061,13 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1070 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 698,52 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 13892,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 706,41 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9279,65 рублей. Таким образом, задолженность по судебному приказу № была погашена, однако из-за несвоевременного погашения образовалась задолженность по процентам и неустойке в размере: 104 596,94 рублей – сумма процентов по ставке 55% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 38 035,26 рублей – сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с Боршош К.Г. в пользу ИП Козлова О.Г. сумму процентов по ставке 55% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 104 596,94 рублей, сумму неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 438 рублей.
В судебное заседание истец ИП Козлов О.Г. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Боршош К.Б. не явилась, извещена надлежаще, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просила применить срок исковой давности, указывая, что задолженность по кредиту погашена.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Боршош К.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 22 499 рублей под 55% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты, установленные договором. Датой платежа является 1 число месяца, размер ежемесячного платежа – 2 483 рубля.
В связи с наличием задолженности, ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Боршош К.Г. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 901,19 рублей, в том числе основной долг – 22 499 рублей, проценты – 7 241,75 рублей, неустойка – 10 160,44 рублей.
На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с погашением задолженности.
На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования) третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав (требований) № rk-271125/1643, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права требования с заемщика суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 23878,73 рублей.
Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на проценты и неустойки.
Согласно акту приема-передачи к договору, истцу перешло право требования к Боршош К.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9986,06 рублей, в том числе основной долг – 6510,51 рублей, штрафы – 3475,55 рублей.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114596,94 рублей, ИП Козлов О.И. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с поступившим до вынесения судебного приказа возражение должника.
Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредиту составляет: 104596,94 рублей – сумма процентов по ставке 55% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 38035,26 рублей (уменьшена заявителем до 10000 рублей) – сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С заявленным размером исковых требований ответчик не согласен, поскольку погашение кредитной задолженности погашена в полном объёме.
Вместе с тем, ответчиком Боршош К.Б. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска. Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть осуществлен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по начисленным процентам и неустойке по кредитному договору взыскана ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании судебного приказа за период по ДД.ММ.ГГГГ, при этом после указанной даты кредитор с требованием о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом и неустойки не обращался, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту наступили за пределами общего трехлетнего срока исковой давности до момента обращения истца в суд, срок исковой давности по основному долгу на момент его фактического погашения фактически истек.
Перечисление денежных средств в счет погашения по первоначальному кредитному договору не свидетельствует о признании требований о взыскании процентов и неустойки. Таким образом, взыскание задолженности в рамках исполнительного производства не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании долга ответчиком, денежные средства взысканы в принудительном порядке, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Боршош К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с Боршош К.Г. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП Козлова О. И. к Боршош К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Дмитренко
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.