ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года <адрес>
Енисейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постарнак Ю.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО5, владельцем которого является ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> управлением собственника ФИО1, в результате чего автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Дорожное происшествие произошло по вине ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» которое признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 отказался от заявленных требований, просил прекратить производство по делу, в связи с добровольным исполнением требований истцом.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в предварительное судебное заседание не явилось, будучи извещенное о нем надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен, в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица – ФИО5, ФИО6 в предварительное судебное заседание не явились, будучи извещенные о нем надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Повторное обращение в суд по гражданскому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В судебном заседании установлено, что до начала судебного заседания представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, отказался от исковых требований, указав, что осознает правовые последствия прекращения производства по делу, о чём по правилам ст. 173 ГПК РФ указал в своем заявлении.
Отказ от исковых требований представителя ФИО4, уполномоченного на ведение дел в суде первой инстанции доверенностью, выданной САО «РЕСО-Гарантия», изложен в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.
При данных обстоятельствах, суд полагает принять отказ представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 от иска.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В.Постарнак