ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Прутовых Юрию Ивановичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Прутовых Ю.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 10.12.2025 произошло ДТП с участием автомобиля Ford Kuga, г/н №, принадлежащего Цалай Н.А. и под её управлением, автомобиля Toyota Camry г/н №, принадлежащего Прутовых Ю.И., под управлением последнего. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Ford Kuga, г/н № причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован СПАО «Ингосстрах» в рамках страхового покрытия обеспечивающего выплату страхового возмещения по случаям ДТП по вине 3-х лиц при отсутствии ОСАГО у виновного лица (полис № №).
Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована при управлении транспортным средством Toyota Camry, ссылаясь на выплаченное страховое возмещение потерпевшей стороне, истец просит взыскать с Прутовых Ю.И. сумму выплаченного страхового возмещения – 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины 12 500 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Прутовых Ю.И., равно как и третье лицо Цалай Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 10.12.2025 в г. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ford Kuga, г/н №, принадлежащего Цалай Н.А. и под её управлением, автомобиля Toyota Camry г/н №, принадлежащего Прутовых Ю.И., под управлением последнего. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Прутовых Ю.И., автомобилю Ford Kuga, г/н № причинены механические повреждения.
Автомобиль Ford Kuga, г/н № застрахован в СПАО «Ингосстрах», период страхования с 23.08.2025 по 22.08.2026, в рамках страхового покрытия обеспечивающего выплату страхового возмещения по случаям ДТП по вине 3-х лиц при отсутствии ОСАГО у виновного лица (полис № №).
Ответственность причинения вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля Toyota Camry г/н №, в рамках ОСАГО, не застрахована.
Как следует из административного материала, водитель транспортного средства Toyota Camryг/н № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил столкновение с транспортным средством Ford Kuga, г/н №.
Согласно экспертному заключению № 191171-5538051/26-1 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ford Kuga, г/н №, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля Ford Kuga, г/н № составили 1776 712 руб.
Из содержания отчета № 191-171-5538051/26 о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства Ford Kuga, г/н №, стоимость годных остатков автомобиля составляет 327600 руб.
Платежным поручением № 642785 от 06.03.2026, СПАО «Ингосстрах» перечислило Цалай Н.А. страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение страховой компанией обязательства по возмещению вреда в рамках добровольного страхования транспортного средства Ford Kuga, г/н №, каких-либо доказательств, опровергающих факт возмещение вреда в указанном размере, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд, учитывая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» к ответчику, в пределах выплаченного страхового возмещения - 400 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Прутовых Юрию Ивановичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Прутовых Юрия Ивановича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещении ущерба – 400 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 12.10.2026.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Филипов В.А.