РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., с участием прокурора Колмаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тютнева Ярослава Вячеславовича к Попову Егору Александровичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тютнев Я.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ответчик Попов Е.А. посредством СМС направлял в адрес истца сообщения оскорбительного содержания, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 1 000000 руб., расходы за оказанные юридические услуги – 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 000 руб.
В судебное заседание истец Тютнев Я.В. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Попов Е.А.в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая размер компенсации морального вреда необоснованным, ссылаясь на уплату штрафа в рамках дела об административном правонарушении в отношении Попова Е.А.
Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающей возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из ч. 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151ГК РФ
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 10.04.2026 по делу № 5-0371/23/2026 об административном правонарушении в отношении Попова Е.А., последний24.01.2026 направил путем СМС-сообщений Тютневу Я.В., нецензурные выражения и оскорбительные высказывания, которые унизили честь и достоинство Тютнева Я.В., поскольку высказаны в его адрес в неприличной форме, вопреки требованиям общечеловеческой морали и правилам поведения.
Действия Попова Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В рамках рассмотрения указанного дела об административном правонарушении в отношении ответчика Попова Е.А., судьей сделан вывод о том, что его вина в совершении правонарушения доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тютнева Я.В. о компенсации морального вреда, поскольку в результате вышеуказанных обстоятельств, Попов Е.А. употребилоскорбительные выражения по отношению к истцу, выраженные в неприличной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающиечесть и личное достоинство, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда истцу с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 7000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки за оказанные юридические услуги в размере – 6 000 руб.
Стороной истца представлен договор возмездного оказания услуг от 20.04.2026, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.04.2026 к договору возмездного оказания услуг от 20.04.2026, а также расписка, согласно которой Тютнев Я.В., передал денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 7 000 руб.
Исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные заявителем расходы за подготовку искового заявления в сумме 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тютнева Ярослава Вячеславовича к Попову Егору Александровичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с Попова Егора Александровича в пользу Тютнева Ярослава Вячеславовича компенсацию морального вреда - 7 000 руб., судебные расходы - 9 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Филипов В.А.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026