АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136089,57 руб., пени в размере 8570,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670,00 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 147330,47 руб.
Взыскать с ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН 2411025044) в пользу ФИО4 (паспорт 0409 837048) денежные средства в размере 147330 рублей 47 копеек»,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136089,57 руб., пени в размере 8570,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670,00 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 147330,47 руб.; с ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 147330, 47 руб.
На данное определение мирового судьи представителем ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, подана частная жалоба, в которой представитель заявителя просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что о поступлении заявления ФИО4 и о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа, ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, извещение о дате судебного заседания, было направлено ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отмененный мировым судьей судебный приказ исполнен ФИО4 не добровольно, а принудительно, что исключает возможность квалифицировать поступившие ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» платежи добровольным исполнением ФИО4 требований, а предъявленные ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» требования бесспорными.
В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136089,57 руб., пени в размере 8570,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2670 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО4, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Из ответа ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 147330,47 руб.
ФИО4 обратился в мировой суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136089,57 руб., пени в размере 8570,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670,00 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 147330,47 руб.; с ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН 2411025044) в пользу ФИО4 (паспорт 0409 837048) взысканы денежные средства в размере 147330, 47 руб.
Мировой судья, удовлетворяя заявление ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа, исходил из того, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, следовательно, взысканные по судебному приказу денежные суммы должны быть возвращены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (пункт 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в мировой суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, ФИО4 были устранены; определение о назначении даты судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей не выносилось.
В материалах дела имеются судебные повестки на имя ФИО4 и ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», из которых следует, что указанные участники по делу извещаются о дне судебного заседания, назначенного на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о повороте исполнения решения суда, а также отчеты об отслеживании отправления, из которых следует, что данные извещения приняты в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, вручены ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49).
Из имеющейся в материалах дела телефонограммы, составленной специалистом 1 категории ФИО8 следует, что представитель ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» ФИО9 была извещена в 10 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона 8(39133)2-90-41 по номеру телефона № о дате судебного заседания, назначенного на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Вместе с тем, из представленной представителем ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» ФИО9 детализации оказанных услуг телефонной связи, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Из письменных пояснений специалиста 1 категории ФИО8 следует, что представитель ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» ФИО9 о дне судебного заседания была извещена путем направления смс- сообщения по номеру телефона № через мессенджер «WhatsAрр», что подтверждается скриншотом переписки. При этом, суд учитывает, что на момент вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствовала доверенность, подтверждающая полномочия ФИО9 представлять интересы ООО «Емельяновский коммунальный комплекс».
Из письменных пояснений представителя ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» ФИО9 следует, что в 10 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на ее личный номер телефона № поступило голосовое сообщение от специалиста 1 категории ФИО8 о дне судебного заседания, назначенного на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В ответ ею также было направлено голосовое сообщение о том, что в настоящее время она находится в судебном заседании в Арбитражном суде, в связи с чем, не может явиться в судебное заседание, а также сообщено о намерении представить соответствующие возражения на заявление.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение о дате судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, назначенного на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» ДД.ММ.ГГГГ при этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствовала доверенность, выданная ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» на имя ФИО9, суд находит доводы представителя ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» о его ненадлежащем извещении о дне судебного заседания состоятельными. Суд апелляционной инстанции учитывает, что личная переписка между специалистом 1 категории ФИО8 и представителем ФИО9 свидетельствует о не предусмотренной действующим законодательством форме общения участников судебного разбирательства, и не может являться доказательством надлежащего извещения о дне судебного заседания, принимая во внимание, что извещение поступило за 20 минут до начала судебного заседания, при этом, представителем ФИО9 было сообщено о том, что она находится в судебном заседании в Арбитражном суде <адрес> и намерена представить возражения на заявление о повороте исполнения судебного приказа.
Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дне судебного заседания.
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.
В случае, когда возникает неясность по какому-либо вопросу, суду надлежит предпринимать необходимые действия для ее устранения.
В настоящем случае мировой судья от выполнения данной обязанности уклонился, не обеспечив тем самым реализацию права участников по делу на участие в судебном заседании.
Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие сведений о надлежащем извещении участников по делу, является основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить заявление в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменить.
Направить гражданское дело по заявлению ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Ю. Хомченко