АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Павловой К.П.
при секретаре Корж В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца СНТ «Заречье» Пахоля И.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 11.11.2025 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «Заречье» неосновательного обогащения в виде начисленных, но не оплаченных сборов с индивидуальных садоводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000,00 рублей, расходов на представителя, государственной пошлины - отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу СНТ «Заречье» неосновательного обогащения в виде начисленных, но не оплаченных сборов с индивидуальных садоводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000,00 рублей, расходов на представителя, государственной пошлины - отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу СНТ «Заречье» неосновательного обогащения в виде начисленных, но не оплаченных сборов с индивидуальных садоводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000,00 рублей, расходов на представителя, государственной пошлины - отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Заречье» неосновательного обогащения в виде начисленных, но не оплаченных сборов с индивидуальных садоводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000,00 рублей, расходов на представителя, государственной пошлины - отказать»,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Заречье» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде начисленных, но не оплаченных сборов с индивидуальных садоводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка на территории СНТ "Заречье" по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1500 кв. м.
СНТ «Заречье» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде начисленных, но не оплаченных сборов с индивидуальных садоводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельных участков на территории СНТ "Заречье" по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 600 кв.м. и 24:11:0340101:4792 площадью 600 кв.м. (предыдущий кадастровый №, общей площадью 1200 кв. м).
СНТ «Заречье» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде начисленных, но не оплаченных сборов с индивидуальных садоводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000рублей, расходы на представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участка на территории СНТ "Заречье" по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1500 кв. м.
СНТ «Заречье» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде начисленных, но не оплаченных сборов с индивидуальных садоводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником земельного участка на территории СНТ "Заречье" по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1500 кв. м.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано решение общего собрания членов СНТ «Заречье» об утверждении размера членского взноса за 2023-2024 годы в размере 2 000 руб. с участка в месяц. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, вправе пользоваться объектам инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на условиях договоров, заключаемых с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ. Отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Между тем, ответчики, не являющиеся членами СНТ «Заречье», не оплатили сборы с индивидуальных садоводов, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Также просили взыскать с каждого из ответчиков по 10 000 рублей - расходы на представителя и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда гражданские дела по иску СНТ «Заречье» к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 объединены в одно производство.
Мировым судьей постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе представитель истца Пахоля И.Ю. просит решение мирового судьи отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда в части отсутствия доказательств нахождения земельного участка ответчика в границах СНТ «Заречье». Настаивает на том, что границы СНТ «Заречье» это территория представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд. Принадлежность такого участка к садоводческому или огородническому товариществу определяется фактором нахождения такого земельного участка в границах территории садоводства или огородничества данного товарищества. Определённых на основании документов. Предусмотренных законом № ФЗ, в частности на основании проекта межевания территории. Также указывает на то, что Постановлением администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены схемы планировки и застройки территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, из которых сформированы земельные участки членов СНТ «Заречье», в том числе ответчиков. Указанным постановлением определена граница СНТ «Заречье».
В судебном заседании представитель СНТ «Заречье» Пахоля И.Ю. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что решение мирового судьи законно и обоснованно.
Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участников, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества (ч. 2).
На основании ст. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов - членские взносы и целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2).
Член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ).
В части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.
В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.
В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как верно установлено мировым судьей ДНТ «Заречье» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица изменено на СНТ «Заречье». Устав ДНТ «Заречье» утвержден ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 Устава, ДНТ «Заречье» создано по соглашению граждан - собственников участков № по <адрес>.
Земельные участки ответчиков не имеют отношения к земельным участкам № <адрес>, собственники которых приняли решение о создании ДНТ «Заречье».
Согласно постановлению и.о. главы Элитовского сельсовета Емельяновского района «О разделении земельного участка и присвоении адресов образованным земельным участкам» от ДД.ММ.ГГГГ №, упомянутые земельные участки № образованы в числе иных земельных участков в количестве № путем разделения одного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Земельным участкам указанным постановлением присвоены адреса. Сведений об образовании из вновь созданных земельных участков какого-либо объединения указанное Постановление не содержит. Следовательно, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не является проектом межевания территории для определения границ ДНТ «Заречье», а только регламентирует разделение одного земельного участка на несколько, с присвоением адресов.
ДНТ «Заречье» образовано спустя более года после вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО4 ФИО7, ФИО1 к СНТ "Заречье" удовлетворены частично, судом признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Заречье" от ДД.ММ.ГГГГ (оформлено протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), а по иску ФИО1 - в части утверждения схемы расположения земельных участков на территории СНТ "Заречье".
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Заречье" зарегистрировано в качестве юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица изменено на СНТ. "Заречье". По результатам голосования собственников земельных участков на территории СНТ "Заречье", по итогам общего собрания членов СНТ "Заречье" от ДД.ММ.ГГГГ, принято, в том числе, решение об утверждении схемы расположения участков СНТ "Заречье".
В ППК «Роскадастр» отсутствуют сведения о границах СНТ «Заречье», также отсутствуют сведения о вхождении земельных участков ответчиков в границы какого-либо СНТ.
Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.2017 №217 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание представленные в материалы дела документы, учитывая, что представленная истцом в дело схема расположения участков на территории СНТ "Заречье", не утверждена общим собранием членов СНТ "Заречье", в связи с чем, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что границы СНТ «Заречье» определены в установленном законом порядке, и земельные участки ответчиков находятся на территории СНТ «Заречье».
Кроме того, мировой судья указал, что истцом не представлено доказательств предоставления каких-либо услуг ответчикам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на ответчиков не может быть возложена обязанность по уплате СНТ "Заречье" членских и иных взносов, доказательств, того, что в действиях ответчиков имеется неосновательное обогащение, истцом также не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - это территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.
В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения (часть 1 статьи 4.1. Закона № 217-ФЗ).
В силу части 3 статьи 4.1 Закона № 217-ФЗ местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Разработка проекта межевания территории осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством с учетом положений Закона № 217-ФЗ. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Закона № 217-ФЗ в границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 217-ФЗ, включаются:
садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества;
земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 части 5 статьи 4.1 Закона № 217-ФЗ.
В границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены территории общего пользования, земельные участки общего пользования и иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 4.1. Закона № 217-ФЗ).
Вместе с тем согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления в силу Закона № 217-ФЗ, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.
Доказательств существования названных утвержденных проектов в материалы дела не представлено.
При этом Законом 217-ФЗ предусмотрены переходные положения, закрепленные в части 28 статьи 54, согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:
в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;
при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
В жалобе истец указывает на отнесение к числу названных документов Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, из которого следует, что в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства общей площадью 328 735 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, присвоены новые адреса вновь образуемым земельным участкам в соответствии с приложением № к постановлению.
Указанным постановлением также утверждена схема планировки и застройки территории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приложениями №.
Из приложения № к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, следует, что земельные участки собственниками которых являются ответчики, находится в границах территории ДНТ «Заречье».
Вопреки доводам жалобы, указанное постановление не является документом, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами ДНТ «Заречье», поскольку оно утверждает только схему планировки и застройки территории земельного участка с кадастровым номером №, и не осуществляет распределение земельных участков между членами ДНТ или СНТ, поскольку на момент вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Заречье» еще не создано, поскольку запись о его создании внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением Емельяновсокго районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на территории ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № существовало СНТ «Роща» что исключает возможность отнесения всей территории земельного участка с кадастровым номером № в границы СНТ «Заречье».
Согласно части 8 статьи 4.1 Закона № 217-ФЗ в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 части 5 указанной статьи, то есть земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей части.
Из устава ДНТ «Заречье», представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что некоммерческая организация создана по соглашению граждан – собственников земельных участков, имеющих адреса: <адрес>.
Таким образом, собственники только указанных участков создали ДНТ и включили их в состав территории некоммерческого товарищества. Отнесение иных земельных участков в территории ДНТ возможно только в установленном законом порядке, доказательств соблюдения которого в спорный период в отношении участков ответчиков не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца Пахоля И.Ю. сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования мировым судьей, к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены по существу правильного судебного решения.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе Красноярского края и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пахоля И.Ю. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья К.П. Павлова