РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Разумных Галине Викторовне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к Разумных Г.В. о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и Разумных Г.В 17.10.2012 заключен кредитный договор № S_LN_5000_242928, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования 80000 руб., под 33% годовых. 20.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком. 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО ПКО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере – 147 537,65 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 426,13 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Разумных Г.В. извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении выразила возражения против удовлетворения заявленных требований, по мотивам пропуска срока исковой давности.
Представители третьих лиц ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между АО «Связной-Банк» и Разумных Г.В. 17.10.2012 заключен кредитный договор № S_LN_5000_242928 с лимитом кредитования 80 000 руб., процентная ставка – 33 % годовых. В рамках заявления ответчик просила выпустить на ее имя карту в банке, открыть специальный карточный счет.
Подписав заявление для оформления банковской карты, ответчик подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию, согласилась с ними и обязалась исполнять.
20.04.2015 между АО "Связной банк" и ООО «ПКО Феникс» заключен договор цессии уступки прав (требований) N 1/С-Ф, по условиям которого Банк передал ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.
Согласно выписке из приема-передачи прав требования от 20.04.2015 к ООО «ПКО Феникс» перешло право требования с Разумных Г.В. задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_242928, в сумме 154237,65 руб.
06.03.2023 без правопреемника Связной банк (АО) ликвидирован.
29.12.2016 между ООО «ПКО Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии уступки прав (требований) N 2-Ф, по условиям которого ООО «Феникс» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.
Согласно приложению № 1 к Договору цессии № 2-ф от 29.12.2016 к ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования с Разумных Г.В. задолженности по кредитному договору № S_LN_ S_LN_5000_242928, в сумме 154237,65 руб.
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор цессии уступки прав (требований), по условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО ПКО «РСВ» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.
Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав-требования от 12.11.2021 к ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования с Разумных Г.В. задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_242928.
Как следует из расчета представленного истцом, задолженность ответчика составила 147 537,65 руб.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ», задолженность по кредитному договору.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из расчета задолженности кредитной линии от 21.04.2015, задолженность ответчика по кредиту на суму которой в настоящее время претендует истец, составила: 119910,83 руб. – основной долг, 27626,82 руб. - проценты, всего 147 537,65 руб., задолженность сформирована по состоянию на 25.07.2014, после указанной даты не увеличивалась.
В феврале 2020 г. в порядке приказанного производства ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с ответчика.
13.02.2020 мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске, вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который затем 27.07.2020 определением мирового судьи отменен, по заявлению ответчика.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что кредитор изначально за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение к мировому судье за защитой нарушенного права, затем, также спустя три года обратился в Енисейский районный суд с настоящим иском, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске указанного срока истцом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований заявленных отказать в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Разумных Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_242928 – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Филипов В.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2026