АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при помощнике судьи ФИО3, по частной жалобе должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа отказать, возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана задолженность по кредитному договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58204,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 973,07 руб., всего 59177,87 руб., возвратить заявителю ввиду пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа»,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58204,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 973,07 руб., всего 59177,87 руб.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте) от ФИО1 поступило заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в котором просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ, поскольку судебный приказ не получал, с вынесенным судебным приказом не согласен.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Мотивируя тем, что судебный приказ не получал, о вынесенном в отношении него судебном приказе он узнал на сайте ФССП. Копия судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, была получена им только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд с заявлением о выдаче копии судебного приказа. Согласно ст.128 ГПК РФ, он имел право предъявить возражение в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако получено им определение было только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались и не вызывались в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Исследовав представленные суду материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Статьей 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.
Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Как следует из материалов дела, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. В своем заявлении указывает, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба на определение суда была подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд полагает возможным восстановить ответчику срок подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58204,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 973,07 руб., всего 59177,87 руб.
Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в материалах дела, направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ 66302064002317) по адресу: <адрес>Б - указанному в заявлении о выдаче судебного приказа. Корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ вернулось на судебный участок № в <адрес> в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратился к мировой судье судебного участка № в <адрес> с заявлением произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному мировым судьей судебного участка № в <адрес> по гражданскому делу № в отношении ФИО1 с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратился к мировой судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его утерей.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе № устранена описка в дате рождения должника.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте) ФИО1 направил в адрес мирового судьи судебного участка № в <адрес> возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, со ссылкой на то, что о вынесенном судебном приказе должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Приведенные выше правовые нормы предоставляют возможность должнику обратиться в суд с вопросом об отмене судебного приказа и в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно его исполнения.
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Между тем копия судебного приказа направлена должнику по известному суду адресу, также указанному должником в кредитном досье, посредством почтовой связи, при этом конверт с копией судебного приказа возвращен ДД.ММ.ГГГГ в суд с отметкой "истек срок хранения", таким образом, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и был направлен взыскателю.
В данном случае должник ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ – то есть за пределами срока для подачи возражения относительно его исполнения.
С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии доказательств своевременного вручения должнику копии судебного приказа не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства должника.
Вопреки доводам частной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заказное письмо с уведомлением, направленное адресату и возвращенное в суд в связи с истечением срока хранения, является доказательством доставки этому лицу юридически значимого извещения.
Доводы жалобы об уведомлении о судебном приказе в ходе исполнительного производства не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции статьи 128 ГПК РФ, предусматривающей порядок извещения должника о вынесении судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно не принял доводы ответчика о невозможности своевременного получения судебного приказа, и реализации своего права на подачу возражений на него в установленные сроки, поскольку из положений статьи 165.1 ГК РФ следует, что факт неполучения должником копии судебного приказа не является уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу его регистрации по месту жительства.
Перечисленные обстоятельства указывают на соблюдение мировым судьей порядка вручения должнику копии судебного приказа и предъявления его к исполнению.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем указанным доводам ФИО1 об уважительности причин пропуска срока затрудняющих возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, тем самым вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, разрешен верно.
С учетом изложенного, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу должника ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.